В понимании многих автомобилистов нашей страны каждый из видов зимней резины — шипованной и "липучки" — имеет свою определенную температуру наиболее эффективной работы, только вот зачастую мнение это полностью ошибочное. Люди думают, что липучки целесообразно покупать в более южных регионах, где температуры редко опускаются ниже -5, а вот шипы — это для двадцатиградусных и более морозов. Тесты авторитетного автомобильного издания ЗаРулем показывают, что ситуация как раз прямо противоположная.
Тест был проведен аж десять лет назад, в 2009 году. Взяли Skoda Octavia и ставили на нее разные виды шин — тестировали два вида шипованных и три "липучки". Все шины были от топовых производителей вроде Michelin, Hakka и Continental. Автомобиль разгоняли до 50 км/час, а затем тормозили на отполированном до блеска льду до 5 км/час. При этом замеры делали при разной температуре, чтобы понять, какие шины наиболее эффективны в каждом температурном промежутке. Замеры проводили при -19, -13, -5 и температуре, близкой к нулю градусов.
Вот ссылка на сам тест на официальном сайте ЗаРулем — я ничего не придумал. Результаты показали, что чем холоднее, тем менее эффективны шипы на льду, и наоборот. Приведу конкретные цифры: при -19 средняя дистанция торможения "липучек" с 50 до 5 км/час составила 31 метр, а у шипованных шин – 37 метров. Если бы провели тест при еще более низкой температуре, например, -25 или -30, шипы проиграли бы с еще более разгромным счетом. То есть получается, что на льду при низких температурах шипы менее эффективны, чем "липучка". Почему так?
Все потому, что резина "липучек" намного более мягкая, чем у шипованных шин. При очень низких температурах она не так сильно дубеет и в большей степени сохраняет свои свойства. Шипованная резина, конечно, мягче, чем летняя, но все равно более жесткая, чем липучка: иначе бы она попросту не смогла держать шипы на своих местах, и они повылетали бы после первой тысячи пробега. То есть за счет своей более жесткой структуры шипованная резина проигрывает в мороз, а шипы ей абсолютно не помогают, ведь при низких температурах они не в состоянии продавить плотную ледяную корку. Получается, что шипы просто скользят по поверхности, не "вгрызаясь" в лед.
А вот при температуре -13 градусов шипы и "липучки" показывают примерно одинаковые результаты — разница в пределах тридцати сантиметров в пользу шипов. При более высокой температуре липучки показали себя откровенно плохо, а шипы были на коне. при -5 шипы выиграли 25 метров тормозного пути у липучек, а при нуле почти все 50 метров. Уже понятно, почему так произошло: при более высокой температуре лед становится более мягким, и шипам проще его проколоть. Они полноценно "впиваются" в лед, а не просто скользят по нему, как при минус двадцати. Да и при нуле более жесткая резина шипованных шин еще не дубеет настолько, чтобы терять свои свойства.
То есть получается, что своеобразный паритет между липучками и шипованной резиной достигается при температуре в районе -15 градусов. Если меньше, выигрывают липучки, если больше – шипы. Однако это только при торможении по раскатанному льду. Если брать другие условия, например, вымороженный, но чистый асфальт, или снежную кашу на дороге, результаты будут другими. Но это уже тема для другого разговора...
А как вы считаете, что все же эффективнее: липучки или шипы?