Пишу статью по результату спора возникшего между моими читателями.
Суть спора в том, что одна сторона, потенциальный клиент, считает, что оплата труда адвоката должна осуществляться только по полученному результату — при выигрыше дела. При этом, если дело проиграно представителем, подлежат оплате только транспортные расходы.
Вторая сторона — юрист работающий по гражданским делам с этим не согласна. При этом аргументы, которые приводят обе стороны не правовые, приводятся в качестве примеров ситуации из обыденной жизни.
Начнем с того, что известно всем практикующим юристам, оказывающим услуги представителя. Постановлением КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П было признано, что деятельность государственных органов "не может быть предметом частноправового регулирования", а достижение конкретного результата не входит в предмет договора оказания услуг,
Отношения по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем не предполагается в системе действующего правового регулирования.
Таким образом, КС РФ поставил крест на гонораре успеха, и подрезал крылья практически всем практикующим юристам, желающим законным способом получить дополнительный гонорар в виде процента от суммы иска при выигрыше дела.
КС РФ утверждена догма о том, решение по делу, зависит только от суда, который его принимает и совершенно не зависит от действий представителя стороны, который его в этом убедил. Данную позицию, я совершенно не поддерживаю. Считаю ее не верной, но речь в статье не об этом.
ВАС РФ позднее, сумел ловко обойти в своих решениях позицию КС РФ, разрешая вопросы об оплате труда представителя, признав возможность взыскания дополнительных средств уплаченных представителю за положительный результат, в том случае, если на формирование позиции суда немалое влияние оказали активные действия представителя, при этом не называя его гонораром успеха.
Юристы всегда использовали гонорар успеха именно как дополнительный, помимо основного, который включает в себя оплату за конкретные оказанные услуги в качестве представителя.
И вот теперь мнение потенциального клиента, который тоже хочет использовать гонорар успеха, только уже со своей стороны и в своих интересах. С таким мнением я уже сталкивался на практике, когда клиенты требуют с представителей и адвокатов возврата уплаченных денежных средств по гражданским и уголовным делам, мотивируя тем, что дело проиграно.
Так вот, соглашение, о том, что вознаграждение адвокату, представителю выплачивается только по достижению определенного результата по делу совершенно не законно, на основание все того же поставления КС РФ.
Даже если такое соглашение и заключено неопытным представителем со своим доверителем, и он не получил определенного соглашением результата, у него остается возможность взыскать с доверителя оплату по фактически произведенным действиям, применив средние расценки своего региона. Такие судебные решения есть в судебной практике.
Всегда интересны ваши комментарии.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.
