Экспериментальные результаты прогнозирования настроений, представленные нейронной сетью BowTie, показывают, что большой потенциал глубокого изучения должен позволить использовать автоматизацию в областях, которые ранее считались невозможными.
В то же время наблюдаются тревожные тенденции ухудшения кибербезопасности, которые пронизывают бизнес и домашнюю среду.
Люди часто не имеют доступа к инструментам, необходимым для работы, или теряют важные для них данные. Традиционно правительства и отраслевые группы подходят к этой проблеме, создавая программы тестирования и проверки безопасности, целью которых является выявление и устранение недостатков безопасности в IT-продуктах до их внедрения в эксплуатацию.
Одной из областей, вызывающих особую озабоченность в области кибербезопасности, является криптография.
Общество признает основополагающую роль криптографии в защите конфиденциальной информации от несанкционированного раскрытия или изменения. Рекомендации по кибербезопасности основаны на криптографии как средстве защиты данных и являются одними из главных рекомендаций для бизнес-сообщества на протяжении последних нескольких лет.
Однако программы валидации до сих пор в значительной степени основываются на человеческой деятельности по чтению и оценке рукописных документов в форме технических очерков.
Программа валидации криптографических модулей (CMVP), созданная в 1995 году для проверки криптографических модулей на соответствие требованиям безопасности 9/12, хорошо зарекомендовала себя с точки зрения уровня технологий, имевшихся на момент создания программ более двух десятилетий назад.
Однако по мере развития технологий эта модель уже не удовлетворяет текущие операционные потребности промышленности и правительства в контексте увеличения количества и интенсивности нарушений кибербезопасности. Процессы полностью полагаются на человеческие действия и читаемые человеком артефакты (английские эссе).
Для этого есть несколько факторов:
Во-первых, текущие рекомендации по кибербезопасности требуют, чтобы каждая организация, полагающаяся на современные технологии, своевременно вносила исправления, в том числе и в криптографические модули.
Технологическая продукция очень сложна, и затраты на ее тестирование в полном объеме для обеспечения бесперебойного использования недопустимо высоки. В результате продукты содержат уязвимости, а хакеры и производители технологий конкурируют за первое их обнаружение: компании - для исправления, хакеры - для использования.
Установка исправлений в продуктах меняет правила игры для хакеров и замедляет их продвижение.
Таким образом, своевременное внесение исправлений - это способ быть на шаг впереди нарушений безопасности. Однако внесение исправлений также изменяет среду, в которой работает криптографический модуль, а также может изменять сам модуль, тем самым делая ранее подтвержденную конфигурацию недействительной.
Пользователи, зависящие от проверенной криптографии, сталкиваются с дилеммой, когда частые обновления и исправления важны для предотвращения атак, но существующий процесс проверки не позволяет быстро внедрять эти обновления, сохраняя при этом проверенный статус из-за медленной деятельности человека.
Вторым фактором, препятствующим эффективности традиционной валидационной модели, является потребность в скорости в контексте когнитивных способностей человеческого мозга.
Быстрые изменения в технологии и связанные с этим резкие изменения в графиках обучения приводят к истощению ресурсов испытательных лабораторий.
Когда заявки на оценочные пакеты, наконец, попадают в очередь подтверждения, непоследовательное и, возможно, неполное представление доказательств еще больше затрудняет возможность для ограниченного числа рецензентов обеспечить своевременное исправление ситуации.
Недавние научные исследования указывают на то, что возможности человека быстро и объективно обрабатывать большие объемы сложных данных ограничены.
Две системы определяют образ мышления людей:
- Быстрая, интуитивная и эмоциональная Система 1;
- Более медленная, более взвешенная и более логичная Система 2.
Системы 1 и 2 постоянно взаимодействуют, но Система 1 всегда находится на месте водителя. Это приводит к недостаткам и предубеждениям, быстрому мышлению и раскрывает всепроникающее влияние интуитивных впечатлений на человеческие мысли и поведение.
Вот основные причины, по которым мы не можем доверять человеческим интуициям, когда имеем дело с очень сложными данными.
Возвращаясь к результатам анализа настроений с глубоким изучением опыта сверху, и, несмотря на этот успех, всегда можно усомниться в способности машин заменить человека в решении таких когнитивных и аналитических задач. Они всегда будут спрашивать: "Почему точность не стопроцентна?". Или, несмотря на имеющиеся научные данные, сказать, что если бы человек рецензировал текст, он бы никогда не допустил ошибку.
Изменение общественного мнения может быть медленным процессом.
