Разрешающая способность
Какой бы у вас не был хороший фотоаппарат, какая бы в нем не была матрица, если объектив выдает плохое изображение — это уже никак не исправить. Вы проигрываете еще даже не начав снимать.
Разрешающая способность оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения. Перевожу на человеческий язык — чем выше разрешающая способность, тем больше деталей в каждом миллиметре итоговой картинки.
Пример не лучшего изображения:
В приближении выглядит отвратительно:
С плохим стеклом, все миллионы пикселей матрицы вашего фотоаппарата становятся бессмысленными.
Искажения изображения
К искажениям, я отношу не только геометрические искажения (дисторсию) типа «бочка» и «подушка» - выпуклость и «впуклость» изображения :). Но и хроматические аберрации, которые поганят картинку.
Хорошие дорогие объективы, как правило изготавливаются с довольно точно подобранными элементами и разного рода покрытиями на них. Это позволяет максимально избавится от недочетов картинки.
Качество и надежность конструкции
Тут все просто. Чем дешевле объектив, тем дешевле комплектующие внутри него. Вместо надежного металлического байонета пластик. Металлические кольца так же заменяются на пластиковые. В итоге, хлипкая конструкция достаточно быстро разболтается. У кольца фокусировки появится люфт. Если используете зум-объектив, есть вероятность самопроизвольного «выпадения хобота» - опустили фотоаппарат, объектив выехал на всю длину.
Кроме того, дешевые объективы больше боятся плохой погоды. Если серьезная оптика имеет пыле и влагозащиту, дешевые собратья лишены таких привилегий. А значит гораздо быстрее внутри объектива появятся пылинки и грибок.
Да, профессиональные стекла тоже рано или поздно пропустят в себя пыль, но это будет гораздо позднее.
Светосила
Светосила идет последней, т. к. далеко не всегда является определяющим параметром. Например, среди объективов Canon, есть прекрасная линейка профессиональной оптики с диафрагмой 4.0. Для большинства задач её более чем достаточно. Многие фотографы предпочитают не тратить состояние на покупку объектива 16-35 с диафрагмой 2.8, используя 17-40 с диафрагмой 4.0.
Для чего нужна большая светосила? В первую очередь, если съемка ведется в сложных условиях и не желательно поднимать ISO. Второй несомненный плюс — это скорость автофокуса. На меньших числах диафрагмы, фокусировка происходит быстрее. Во всех остальных случаях, нет смысла гнаться за большой светосилой.
Ах да, более светосильные объективы имеют впечатляющий размер, а значит в глазах окружающих вы будете выглядеть более профессионально. Правда и вес у них больше, но это же мелочи?
Стоит ли заморачиваться?
Если вам обязательно надо получать хорошие четкие изображения — несомненно да. Фотографии для стоков, рекламы и т. д. и т. п.
Тем кто фотографирует любительски, для социальных сетей или небольших отпечатков, нет смысла гнаться за крутой оптикой. Скорее всего, недостатки изображения никто никогда не увидит.
