Рецензия на книгу Елены Савицкой «Прогрессив-рок. Герои и судьбы», изданную в 2015 году в Москве, в издательстве «Чехов», под эгидой Государственного института искусствознания.
Читаем: «Термин прогрессив-рок можно рассматривать в двух смыслах - широком и узком. Прогрессив-рок в широком смысле может пониматься как "стилевой конгломерат", "сумма" многочисленных стилевых разновидностей, общей характеристикой которых является усложнение выразительных средств и формы, синтез рока и других видов музыкального искусства. Прогрессив-рок в узком значении - по сути своей, творческий метод, направленный на расширение рамок рок-музыки, усложнение ее выразительных средств и формы (в этом смысле близок арт-року)».
– Ай да определение! Заметил кто, чем по сути отличается узкое от широкого?
С этим автором я был уже знаком по книге «King Crimson. Великие обманщики» (М.: 2008), о которой по прочтению написал когда-то:
«…книга, в которой предпринимается попытка музыковедческого анализа, но… к сожалению, крайне скучного. По той причине, что сам предмет исследования – музыка King Crimson и лидера этого проекта Роберта Фриппа – в силу своей специфики требует не столько музыковедческого, сколько философского анализа, а с этим у автора явные проблемы. Потому и глубина анализа остаётся на уровне следующего фрагмента (с. 121):
«Тематизм композиций ламентозного и лирического плана носит подчеркнуто вокальный характер. Для него характерны следующие признаки: минорный лад, диатоничность, преобладание нисходящего движения; немногочисленные восходящие интервалы (тритон, квинта, секста) придают этим темам некоторую патетичность. Очень часто они тоже вырастают из скромного начального «зерна», чтобы развиться в пластичную, объемную, пронизанную единым дыханием мелодию. Нередко используется изложение терциями или секстами. Несмотря на то, что подобные темы чаще всего имеют гомофонно-гармонический склад (то есть могут быть подразделены на мелодию и аккомпанемент), они существуют как единый тематический комплекс».
Из этого текста можно сделать вывод, что автор учился в соответствующем заведении и знает музыкальную грамоту, способен отличить квинту от сексты, но как это перевести из сугубо музыкальной теории в жизненную плоскость, определить какие энергии стоят за тем или иным музыкальным звукорядом – такие задачи оказываются ему не под силу.
А закавыка в том, что рок следует рассматривать как предмет не чистого музыковедения, но ещё и – философии и метафизики. Философия – в смысле определения основополагающих связей в ментальном пространстве. Метафизика – как то, что больше физики, сверхфизика, физика духовного пространства, определение природы и качеств различных энергий».
Посему, принимаясь за чтение ещё одной книги того же автора, ожидать чего-то принципиально нового не приходилось. Но поскольку интересуешься данной темой и следишь за тем, что по ней выходит нового, в полной мере ознакомился и с этим опусом. То есть прочел его невзирая ни на что. К сожалению, никакого качественного изменения в лучшую сторону не обнаружил. Да и то! Наверняка все её присные дифирамбы поют: какой, мол, профессиональный разбор! Они считают, что вывели рок на уровень научного академического осмысления. Им невдомёк, что мысли при этом – ноль. Потому как мысль – это движение в ментальном пространстве, у них же вместо этого не более чем внешнее описание, констатация – пишу то, что вижу. Зато каким сленгом!
«Ладогармонический язык YES близок классическому, он основывается на гармониях терцового строения (вокальное многоголосие, хоральность). Впрочем, гомофонно-гармоническая «ясность» в изложении музыкальных тем у YES всегда «затемняется» элементами полифонии.
Позднеромантическая (расширенная) тональность (в своеобразном соединении с барочным саундом) в прогрессив-роке представлена творчеством PROCOL HARUM. Интенсивные модуляционные процессы с применением энгармонизмов, эллипсисов, прерванных кадансов, секвенций порой приводят у PROCOL HARUM к достижению достаточно далеких тональностей. Вместе с тем сама структура аккордики отличается у PROCOL HARUM «классичностью», опорой на терцовую вертикаль, хотя и осложненную различными задержаниями, проходящими звуками».
Как от чего-то предельно кислого сводит челюсти, так от книги Савицкой сводит мозги. Читая подобное, отметил про себя состояние настроения в результате чтения – ведь любое чтение, любая книга так или иначе влияют на состояние, настроение чтеца. В данном случае настроение НИКАКОЕ, что является результатом отсутствия в книге каких-либо не то, что интересных, а вообще мыслей.
Да, именно присущая автору бедность, слабость, НЕМОЩНОСТЬ мысли поражает всё исследуемое пространство, умертвляет его, и это, конечно, передается читателю. А причина в том, что вместо стремления проникнуть в суть, в экзистенцию, в субъект, уразуметь, что стоит за музыкальным веществом, какие первоидеи, – она занимается препарированием оболочки. Причем чисто механически, подобно тому, как средневековые студиозусы препарировали труп, чтобы посмотреть, из чего он состоит. Она убеждена, что это очень круто – ведь так ее учили при написании курсовых-дипломных-диссертаций, и невдомек этой жертве псевдонаучной системы, что насколько интересен рок, настолько неинтересен этот заимствованный из вузовского болота метод.
