В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) определены критерии, по которым постройка может быть отнесена к понятию самовольной. Этой же нормой регламентированы правовые последствия за возведение такой постройки.
Следует отметить, что гражданин, создавший самовольное строение, имущественных прав на него не имеет, что кардинально отличается от положений статьи 219 ГК РФ, согласно которой о возникновении прав на заново созданные объекты с даты государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе.
Самовольная постройка может иметь следующие разновидности:
- здание;
- сооружение;
- строение;
- дом, предназначенный для целей проживания граждан;
- иной вид недвижимости.
Основными признаками самовольной постройки являются:
- несоблюдение надлежащей процедуры строительных и монтажных работ;
- отсутствие у лица, осуществившего постройку, необходимых прав по владению земельным участком;
- несоответствующий закону выбор участка для осуществления строительства.
В настоящей статье познакомимся с Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 20 ноября 2018 года № 86-КГ18-11 (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года).
Верховный суд РФ установил:
Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В суд обратилась истица - собственник помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – истец) с требованиями к двум другим собственникам о возложении на них обязанности установить снегозадержатели на скате крыши дома (далее по тексту-МКД) и устранить перепад высот тротуара и двора, для чего убрать весь строительный мусор в установленный срок.
В обоснование требований истица указала, что стороны по делу проживают в одном МКД, который является памятником истории и архитектуры.
Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № 3, истцу - № 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома на тропу, ведущую к входу квартиры № 4 Двор дома ответчики засыпали строительным мусором, в результате чего перед калиткой образовался перепад высот тротуара и двора в 20 см, чем создана опасность получения травм, а также определенные трудности и неудобства для истца, имеющей преклонный возраст.
Далее https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/kak-samovolnaya-postroyka-stala-predmetom-sudebnogo-spora/