Профессиональная статья для юристов. Расскажу об интересном и сложном деле, которое всем моим коллегам-юристам и руководству казалось безнадёжным. Но в котором мне удалось переломить суд и заставить внимательно посмотреть на обстоятельства дела (конечно, раз на раз не приходится).
Потребовалось несколько месяцев процессуальной «бомбардировки» неспешного Питерского арбитража и десятки процессуальных документов.
Упрощённое судопроизводство - дорога с односторонним движением, ответчик бесправен и может почувствовать себя беспомощным.
Если бы не активные действия по защите прав Заказчика, то однозначно суд по упрощенке вынес бы решение о взыскании и апелляция бы оставила в силе. В упрощёнке никто из судей не желает разбираться. По факту упрощенка ставит в неравные условия истца и ответчика, который поражён в правах. Судьи жалуясь на свою избыточную загрузку не вникают в суть и сложность спора, идёт по лёгкому (упрощённому) пути рассмотрения и в 99% удовлетворяют заявленные иски. Упрощёнка - это огромная проблема для ответчиков.
Фабула спора: Стороны заключили несколько договоров для строительство нового цеха завода, поставка и монтаж оборудования и 2 договора хранения стройматериалов. Подрядчик из Питера (Компания Б), Заказчик в Тамбовской области (Компания А). Заказчик взял стройматериалы на хранение на время строительства за 300 рублей в месяц на сумму более 18 млн. руб. по 2-м договорам.
Существовал высокий риск, что суд не разберётся в сложном вопросе взаимоотношений в рамках упрощённого производства (без проведения судебных заседаний) и примет решение об удовлетворении исковых требований. Такое решение было бы не исполнимо, так как имущество, указанное в договоре хранения, использовано для «Реконструкции здания производственного Цеха» (далее - Цех). В таком случае за 1 год накопилась бы задолженность компании А в размере 52 млн. рублей и она продолжала бы увеличиваться.
Для перевода рассмотрения спора по общим правилам искового производства (с проведением судебных заседаний) и защиты интересов Заказчика от необоснованного взыскания и решения суда осуществлены десятки процессуальных и судебных мероприятий.
Определением от 22.05.2020 по делу №А56-12345/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АС СПб и ЛО) принял к упрощённому производству иск Б к А об истребовании имущества на 17 млн.руб., в том числе денежные требования - в случае неисполнения решения, установить судебную неустойку в размере 1 000 000 руб. в неделю до возврата всего имущества, по Договору хранения 2018.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств (п.5 ст.228 АПК РФ). Ответчик вправе в 15 дневный срок представить отзыв на иск (до 07.06.2020) и в течение 30 дней (до 22.06.2020) истец может подать возражения на отзыв, после чего суд выносит решение.
Апелляция по спору то же проходит без вызова сторон …
Для защиты интересов Заказчика осуществлены процессуальные действия:
28.05.2020 в АС СПб и ЛО подано ходатайство (заявление) об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с не соблюдением претензионного порядка.
05.06.2020 в АС СПб и ЛО подано заявление о направлении в адрес А Определения содержащего код доступа для дистанционного ознакомления с материалами дела.
08.06.2020 в АС СПб и ЛО подано возражение на иск по существу.
08.06.2020 в АС СПб и ЛО подан встречный иск о взыскании с Б убытков причинённых работами по Реконструкции здания Цеха.
10.06.2020 в АС СПб и ЛО подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ввиду отсутствия кода доступа (не направления судом определения с кодом доступа для дистанционного ознакомления).
10.06.2020 в АС СПб и ЛО подано ходатайство о переходе к производству по общим правилам искового производства.
15.06.2020 в АС СПб и ЛО подано встречное исковое заявление о признании договора хранения 2018 мнимым и применении последствий недействительности договора (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц).
15.06.2020 в АС СПб и ЛО подано ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А56-12345/2020 от 02.06.2020 в одно производство для их совместного рассмотрения (иск о взыскании по другому договору хранения со стоимостью имущества на 276 тыс. руб).
АС Питера упорно игнорирует и хранит мрачное процессуальное молчание. Пришлось обращаться к Председателю арбитражного суда СПб.
10.07.2020 в АС СПб и ЛО на имя Председателя суда подано заявление об ускорении рассмотрения ходатайств и принятие к производству по общим правилам искового производства.
14.07.2020 АС СПб и ЛО вынес Определение о переходе к производству по общим правилам искового производства, вернул встречный иск о взыскании убытков (сейчас рассматривается в АС Тамбовской области), принял к производству встречный иск о признании договора хранения мнимой сделкой.
17.07.2020 Председатель АС СПб и ЛО отказал в ускорении рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Наконец-то, одна стена правосудия рухнула, мы получили доступ к судебной защите - суд вышел из упрощённого производства. Председатели судов всегда так пишут, но важен результат.
17.08.2020 АС СПб и ЛО провёл предварительное судебное заседание с участием представителя А, судебное заседание отложено на 12.10.2020. В АС СПб и ЛО подано возражение на отзыв Б и заявление об уменьшении неустойки до 1 рубля.
По заданию А составлено экспертное заключение о том, что имущество, указанное в договоре хранения использовано при Реконструкции здания Цеха (предмет спора для истребования и взыскания отсутствует, так как все материалы использованы при строительстве цеха).
12.10.2020 АС СПб и ЛО провёл основное судебное заседание с участием представителей сторон. Суд принял уточнение иска Б, истец попросил взыскать с Заказчика стоимость имущества по договору хранения в размере 17 млн. руб. (при том, что представитель Заказчика только в конце этого заседания узнал про уточнение).
При этом стороны полчаса в процессе обсуждали первоначальные исковые требования…
Суд уже в этом заседании был готов вынести решение и судя по его настрою не в пользу Заказчика…
Судья на возражения по уточнению отреагировал вяло, предложил перерыв на завтра. После настойчивых и обоснованных возражений (с требованием внести в протокол судебного заседания) суд нехотя, под давлением нарушения процессуальных прав, отложил судебное заседание на 23.11.2020, к огорчению Подрядчика (он думал уже сегодня праздновать успех дела :).
Угроза провала защиты Заказчика была очень близка и вероятна.
Заказчиком поданы процессуальные документы до судебного заседания:
- Отзыв на уточнённое исковое заявление Б с возражением по новому (уточнённому) иску;
- Апелляция на принятие судом уточнения иска Б, так как истец одновременно изменил и предмет и основание иска (что недопустимо в соответствии с АПК РФ, но направлено на привлечения внимания суда к спору. При подготовке направления дела в апелляцию судья внимательней посмотрел суть спора);
- Ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости имущества;
- Ходатайство об истребовании доказательств;
- Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в АС Тамбовской области по взысканию убытков с Б причинённых не выполнением работ по Реконструкции здания Цеха.
- В суд предоставлены письма от двух охранных организаций о стоимости охраны имущества по договору хранения (около 100 тыс. руб. в месяц) для усиления позиции о мнимости хранения (стоимость услуг по хранению 300 рублей в месяц).
23.11.2020 АС СПб и ЛО провёл основное судебное заседание с участием представителей сторон. Суд с первых секунд стал у Подрядчика выяснять обстоятельства использования хранимых материалов при строительстве и сразу же ушел на принятие решения. Тут стало понятно, что суд наконец-то спустя полгода осознал, что к чему и на что обратить внимание.
Судом принято Решение об отказе во всех исках…
Суд в Решении вообще не указал мотивы отклонения доводов и возражений и оснований для встречного иска. Судебный акт «пустой», нет описания ни одного ходатайства Заказчика и оснований отклонения …
Ожидаем рассмотрение спора судом по апелляционной инстанции.
Примечание: АС СПБ и ЛО по другому договору хранения между теми же лицами вынес иное решение (другой судья) - иск удовлетворил, взыскал стоимость не возвращённого имуществ по договору хранения и отказал во встречном иске по мнимости хранения… Все возражения и доказательства идентичны первому делу. В чём же тогда разница?
Как в поговорке: «Два судьи - три мнения» :)
Давно так много не писал «…», но тут одни вопросы и профессиональные удивления.
Какой Ваш опыт участия в упрощённом судопроизводстве? Как Вы выводили процесс в общий порядок рассмотрения?
Чтобы больше людей прочитали статью - ставьте, пожалуйста, «понравилось» и подписывайтесь на канал. Отвечаю на комментарии, дискутируем, обсуждаем.
Другие статьи читайте на канале: Журнал Обзор. Уважаемые читатели, всю информацию, которая указана в статье, можно перепроверить в первоисточниках. Источники информации по теме в комментариях.
Дата публикации: 08.01.2021. Игорь Автор Главный редактор.
