Артхаус артхаусу рознь. Есть кино достаточно понятное, есть кино сложное, но при внимательном просмотре и определенной умственной работе мы можем сделать множество потрясающих открытий. Есть же фильмы, которые как не смотри, хоть покадрово, как не напрягай мозг до головной боли, все равно мало чего поймешь. И обвинять режиссеров вроде глупо, зачастую они гении с мировыми именами и, безусловно, что-то вкладывали в свое произведение, но либо такое кино просто нужно смотреть иначе, либо оценивать с других позиций, либо подобное творение может понять только тоже художник в широком смысле этого слова.
Иногда мне кажется, что я дебил и дурак.
Внутренняя империя (реж. Дэвид Линч, 2006)
Если вы смотрите Линча впервые, не ищете смысла, сломаете голову. Доверьтесь чувствам, погрузитесь внутрь себя, ловите поток мыслей и чувств, ощущений. Не ищите сюжет. Сюжет есть, но идет не жирной линией через весь фильм, а еле заметной канвой, еще и периодически прерывающейся.
Обратите внимание на авторские приемы – мало света, но темнота периодически озаряется яркими вспышками; резкие звуки, заставляющие вздрагивать; slow mo; реальность, похожая на сновидения любителя химических веществ. Потренируйтесь, получится конечно не сразу, но было бы желание.
Я вот похвастать какими-либо открытиями по поводу этого фильма не могу. Фильм так снят, что, по сути, должен держать в напряжении, являясь по используемым приемам явным триллером, и саундтрек соответствующий, и лица испуганно-напряженные, и ожидание чего-то страшного, но меня почему-то неудержимо тянуло в сон на протяжении почти всего фильма.
Только ближе к концу фильма, стали рождаться в голове мысли, что автор возможно хотел показать, что кино и реальность переплетаются, и на нашу жизнь можно смотреть со стороны, как на экран в кинотеатре, а все что окружает нас - не более чем декорации.
А еще, на мой взгляд, обыгрывается тема нескольких параллельных жизней человека. Это фантазии на тему, что будет, если одних и тех же людей поместить в разные условия, переместить во времени, ведь это будут уже другие люди, только внешне они будут теми же, но поступки будут другие, жизнь в целом будет тоже другая. Мы заложники момента, ситуации, действий других людей.
Безусловно, «Внутренняя империя», это высокое искусство. Настолько высокое, что я до него не дорос совсем. А тем, кто что-то понял в этом фильме, я искренне завидую.
Обед нагишом (реж. Дэвид Кроненберг, 1991)
Артхаус существует не только в кино, но и, например, в литературе. В 1959 году американский писатель Уильям Берроуз опубликовал роман «Обед нагишом» (Naked Lunch), который представлял собой компиляцию ранее неопубликованной прозы, фрагменты писем, недописанных фрагментов. Все это добро было соединено в случайном порядке, так же автор особо не заморачивался по поводу сюжетной линии. В результате получилось нечто, что сначала вызвало множество обвинений, судебных процессов.
А немного позднее ситуация изменилась, книга была включена в списки «100 величайших англоязычных романов, изданных в период с 1923 по 2005 год». По мотивам этого романа Дэвид Кроненберг в 1991 году, внеся свою долю фантазии в исходный материал, и выкинув с его точки зрения ненужное, создает фильм с одноименным названием.
Начинается фильм необычно, но относительно адекватно. Дезинсектор Билл профессионально борется с домашними насекомыми, в то время как его жена (или сожительница) потихоньку подворовывает тараканий яд и употребляет его внутрь. Но постепенно сюжет начинает исчезать и растворяться в туманной дали, а вместо этого появляются красивые «фантазии» главного героя, который, похоже, тоже подсел на этот же деликатес.
Никуда не уезжая дальше улицы, где находится его дом, в своих «фантазиях» он оказывается в некоей арабской стране. И вот этот агент разведки, этот своеобразный «Джеймс Бонд», выполняет некие задания, знакомится с некими людьми, чтобы выйти на главного злодея, попутно устраняет пару людей, мнимая жизнь его насыщена и интересна.
Связь с «Центром» держит через пишущие машинки, которые он постоянно разбивает, потому что они кажутся ему монстрами в виде огромных насекомых. Сказать что-то большее про фильм сложно. Хотите приобщиться к глубокому артхаусу – милости прошу. Но я, пожалуй, с Кроненбергом, пока повременю.
Космическая одиссея 2001 (реж. Стэнли Кубрик, 1968)
Я, конечно, преклоняюсь перед мастерством Стэнли Кубрика, шикарным видео и аудио рядом фильма, отличными для того времени спецэффектами. И, безусловно, поэтому фильм попал во многие рейтинги самых-самых фильмов за эпоху кино. А также получил Оскара за визуальные эффекты.
Но что же можно узнать из этого фильма после его просмотра?
Внеземная цивилизация существует, только она выглядит не в виде набивших оскомину большеголовых существ с тонкими ручками и ножками, а в виде то ли радиоактивного излучения, то ли потока заряженных частиц, с физикой у меня плохо, но выглядит красиво, как северное сияние.
Искусственному интеллекту доверять нельзя, и тут я согласен. В наше время лучшего применения искусственному интеллекту, как использование его для таргетированной рекламы в обществе потребления, не нашлось. Говорят, нейротехнологии используют для гораздо более полезных вещей, но это известно только узкому кругу специалистов.
Сам фильм построен как своеобразный жизненный цикл человечества. Вначале Небытие (в прологе фильма 3 минуты на фоне абсолютно темного экрана играет музыка). Далее сцены из эпохи зарождения человечества, человекообразные существа кричат, выясняют отношения, кушают, и убивают себе подобных. Потом резкий переход к космическим межпланетным полетам, футуристичные космические корабли, на Луну в кубриковском 2001 году уже летаем авиакомпанией Pan American. Потом космос резко и неожиданно заканчивается, и наступает старость. А затем зарождение новой жизни на фоне космических пейзажей.
Странная смесь атрхаусности и научной фантастики с хорошо проработанным и интересным, местами захватывающим, сюжетом. И фигурирующая во все времена и разных местах глобального пространства «надгробная плита» (я не знаю, как по-другому назвать этот предмет, многократно появляющийся в фильме), как связующий элемент и видимо символ чего-то, мне не совсем понятного.
Пожалуй, лучше одного из авторов сценария Артура Ч. Кларка и не скажешь: «Если вы умудритесь полностью понять «Одиссею», то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов».
Дорогие читатели! Правила платформы таковы, что к большому сожалению я публикую текст и фотоматериалы, сильно отличающиеся от первоначально задуманных. Чтобы я мог писать более интересно для вас, подписывайтесь на мой канал. В этом случае, как только я наберу достаточное количество подписчиков, я смогу писать что хочу и как хочу, такие материала не будут показываться в ленте, но в любом случае будут показываться подписчикам. Спасибо за понимание!
Если вам понравилась публикация, ставьте лайк, мне будет приятно!
