Танки и их роль на поле боя — это и сегодня одна из горячо обсуждаемых тем. В контексте же обсуждения и изучения Второй Мировой Войны, им придаются, зачастую, свойства от решающей силы на поле боя, до главного параметра при оценке всей военной силы целого государства или коалиции государств.
Однако, читатели этого канала, да и, в целом, люди интересующиеся историей часто встречают подобные оговорки: что одним только числом танков или только их боевыми качествами ничего, глобально, не измеряется*.
- странно читать это на канале, который уделяет танковой тематике столько внимания, но если обратите внимание на более ранние статьи, то обнаружите, что до начала детального рассмотрения техники, рассматривалась именно организация войск и роль танковых соединений в их составе
Танки — это, прежде всего, инструмент командиров и командующих . И «инструмент», в данном случае, не метафора.
По опыту Великой Войны.
Чтобы понять о чём идёт речь и как танки стали танковыми войсками, сначала, обратимся к опыту использования танков в бою в Первой Мировой Войне. По сути, до начала Великой Войны, задолго до того как ей пришлось присвоить порядковый номер, всё применение бронетехники ограничивалось использованием бронепоездов и, в предельно малых масштабах, бронеавтомобилей. По разным причинам*, ни те, ни другие, не смогли стать значимой силой на поле боя мировой войны, хотя и применялись с первых её дней, но и с танками было всё не так просто.
Фокус внимания публики обратился на танки и успехи их применения, во многом, потому что они были эффектной новинкой — ярким символом войны моторов, но, с точки зрения военной стратегии, использование танков в бою было только одним из способов выхода из позиционного тупика.
Если мы рассмотрим к опыт тех, кто имел незначительное число танков или не имел их вовсе, то они также добивались успехов в отдельных сражениях, прорывая фронт и продвигаясь на значительную глубину, причём победа сил Тройственного Союза в сражении при Капоретто в 1917-м году — это один из крупнейших стратегических успехов в наступательных операциях Первой Мировой, а серия наступательных операций германской армии весной-летом 1918-го года прошла в то время, когда танки уже не просто появились на поле боя, но и исчислялись сотнями штук. Более ранний — лето 1916-го года — Брусиловский прорыв, в исполнении Русской Армии, также пример «взлома» хорошо подготовленной обороны без использования танков.
В целом, по опыту Первой Мировой, можно выделить три наилучших инструмента и соответствующих им способа, с которыми можно «взломать» подготовленную оборону:
- собственно, танки поддерживающие пехоту, подавляя огонь пулемётов противника, прорывая и ломая проволочные заграждения и просто закрывая пехотинцев бронёй
- артиллерия, огонь которой хорошо подготовлен, с тщательной разведкой позиций противника, открыт внезапно, без пристрелки, по отдельным целям и согласован с продвижением пехоты
- штурмовые группы — отборная мотивированная пехота, способная малыми группами просачиваться между опорными пунктами, затем подавляя их огнём вдоль траншей, или брать их штурмом
Все три способа подразумевают сочетание огня и движения:
Действительный огонь прокладывает путь к победе. Не говоря о внезапности, одного движения недостаточно. Необходимо сочетание огня и движения.
Пехота в бою. Сборник исторических примеров, составленный военно-историческим отделением пехотной школы армии США. — М. Государственное военное издательство, 1936
(в США сборник вышел в 1934-м году)
Это сочетание многим, сегодня, покажется совершенно очевидным, что невозможно просто бегом преодолеть оборону насыщенную пулемётами.
Но сборник тактических примеров американской армии, по опыту Первой Мировой (см выше), показывает примеры пренебрежения таким простым правилом даже в 1918-м году:
Пример III
30 июля 1918 г., около 9.00 4-я рота 47-го американского полка (4-й дивизии) атаковала в северном направлении в районе Сержи. Это было во время наступления на Эн — Марне. 4-я рота была левофланговой ротой батальона первого эшелона. Она имела в первом эшелоне 1-й и 3-й взводы, 1-й взвод — справа. Огневой поддержки организовано не было. Пройдя вперед 250 м, рота попала под огонь. Короткими перебежками и переползанием бойцы продвинулись, примерно, еще на 50 м, где рота и была задержана на три часа в 100 м с небольшим от позиции противника.
3-й взвод на левом фланге находился на открытом месте и нес тяжелые потери от пулеметного огня с фронта и обоих флангов. Несколько попыток продвинуть этот взвод вперед не имели успеха.
1-й взвод справа находился на местами сжатом пшеничном поле. Левый фланг взвода был расположен на западном краю поля, который в общем совпадал с направлением наступления.
В это время от 2-й роты — правофланговой роты первого эшелона — было получено сообщение о том, что пулеметы противника на фронте 4-й роты задерживают продвижение 2-й роты и что 2-я рота просит 4-ю уничтожить эти пулеметы. Под влиянием этого сообщения командир роты почувствовал новый прилив энергии и приказал командиру 1-го взвода выдвинуть два ручных пулемета вперед в левый угол поля. Они должны были открыть огонь вполоборота налево вперед, даже если бы никаких целей не было видно, так как в этом направлении находились пулеметы, задерживавшие продвижение 3-го взвода. 3-му взводу было приказано приготовиться к броску, который должен был последовать за открытием огня ручных пулеметов.
Ручные пулеметы выдвинулись на указанную им позицию, увидели группу германцев и открыли огонь в указанном им направлении. Услышав стрельбу пулеметов Шоша, 3-й взвод бросился в атаку, пробежав бегом расстояние в 125 м, отделявшее его от позиции противника. Сопротивление его было быстро сломлено; во время атаки было взято около 25 пленных.
Из личных воспоминаний капитана пехоты Джона У. Белджера, командовавшего в то время 4-й ротой 47-го американского полка.
Пехота в бою. Сборник исторических примеров, составленный военно-историческим отделением пехотной школы армии США. — М. Государственное военное издательство, 1936
И тот же самый пример, одновременно, показывает, что и собственные огневые средства пехоты, будучи использованы максимально эффективно, могут обеспечить её продвижение и успех в бою.
Танки в бою.
В то время как танки вовсе не являются панацеей и остаются зависимы от организации разведки, действий пехоты и артиллерии.
Первый день первого боя танков Рено (контратака французов 29-го мая 1918-го года у Виллер-Котре), например, закончился на том, что французская колониальная пехота за танками просто не пошла, хотя, в итоге, противник и был остановлен. Танки ввели в бой вынужденно и в малом количестве, из-за действий противника, совместной подготовки с пехотой не проводилось.
Уже в июле в том же самом районе Виллер-Котре, началось наступление французской армии - часть большого наступления Антанты на Западе. Это наступление, в плане применения танков, уже выглядело более серьёзно. Танки вводились в бой в гораздо большем числе, хотя практической подготовки с пехотой провести так и не сумели, были разработаны инструкции по взаимодействию пехоты и танков.
Зачем нужно было вводить в бой и иметь в резерве много танков, можно посмотреть в следующей таблице:
Если посмотреть на танки 58-й дивизии более детально, то 21-го июля 1918-го года она имела два батальона танков Рено (75 танков) и сводный отряд дивизиона (аналог артиллерийского дивизиона по организации - 48 танков по штату) танков Шнейдер (13 танков), а 23-го числа, возобновив наступление, двумя сводными отрядами дивизионов из, в значительной части, отремонтированных танков участвовавших в боях 18-19-го числа Шнейдер и двумя сводными отрядами дивизионов Сен-Шамон.
Все четыре сводных отряда танковых дивизионов 23-го числа не смогли бы в сумме составить даже одного полного дивизиона. Многочисленные, изначально, Рено выбыли все.
Сама дивизия, имея почти полный штат (12 тыс человек, 3,5 тыс лошадей в обозе) и мощную артиллерию (более 150 собственных орудий) потеряла за трое суток, несмотря на применение танков, почти половину своего состава ранеными и убитыми.
Несогласованность действий танков, пехоты и артиллерии на поле боя стоила и всей французской 10-й Армии и, конкретно, 58-й пехотной дивизии очень дорого.
Вынесенный с полей Первой Мировой опыт, таким образом, вовсе не возносил, автоматически, танки на главную роль в армиях стран-участниц, хотя их использование и стало очевидной потребностью при ведении боевых действий. Танк был инструментом с помощью которого можно было проложить путь пехоте сквозь вражескую оборону. Лучшим инструментом из имеющихся, но, стратегически, танк ещё не менял ход войны. И не отменял необходимости огня артиллерии и умелых действий пехоты.
Война моторов.
В тени успеха танков, с точки зрения широкой публики, остались опыты в области использования подвижных сил, реализованных на новом техническом уровне. С первого года войны на Западе активно применялись переброски автомобилями пехотных соединений. В 1918-м году перебрасывались, подобным образом, уже целые армии. И такие переброски сыграли не меньшую роль в остановке германского "весеннего наступления" 1918-го года, позволив закрывать резервами вероятные прорывы фронта, чем использование танков в контратаках на ещё не укрепившуюся германскую пехоту.
Автомобили могли обеспечить, при наличии дорог, подвижность пехотного соединения, равную подвижности кавалерийского, но без необходимости облегчать его вооружение или отказываться от какой-либо части вооружений и снаряжения.
Одним из элементов позиционного тупика, который не позволяли преодолеть никакие способы прорыва обороны, стал контраст между скоростью движения на поле боя и вне его.
Однако, помимо Запада с его сплошным фронтом и плотной сетью дорог, был и Восток.
...значительные силы румын продолжали удерживать фронт в районе Железных ворот [горное ущелье] на Дунае и контролировали главную железнодорожную линию, необходимую немцам для развития успеха. Генерал фон Фалькенгайн, командующий Девятой армией, наступающий на Румынию на севере, собрал моторизованную тактическую группу, состоящую из батальона 148-й пехотной дивизии (4 стрелковых роты), трех пулеметных взводов (12 пулеметов), двух моторизованных зенитных орудий для артиллерийской поддержки, подразделения связи с радиостанцией и кавалерийского разъезда из состава 10-й драгунской дивизии.
Для обеспечения наступления транспортными средствами были выделены тяжелые грузовики грузоподъемностью 2,5 тонны из состава отдельного транспортного моторизованного батальона.
В целом в тактической группе было 500 человек под командованием капитана Пихта, который получил простой приказ — открыть «Железные ворота». Пихт со своим моторизованным подразделением незамеченным преодолел расстояние в 50 миль [80 км] до «Железных ворот». Внезапной ночной атакой он захватил несколько румынских гарнизонов в тылу «Железных ворот» и блокировал румынские части общей силой до дивизии.
Группа Пихта заняла оборону и отбивала румынские контратаки до прибытия помощи, в результате чего румыны были вынуждены оставить жизненно важную для них позицию, причем в направлении, перпендикулярном их коммуникациям.
Эта небольшая маневренная кампания, проведенная отдельной моторизованной группой, была проведена столь же изящно, как и большинство маневренных операций моторизованных сил Второй мировой войны. Внезапность, подвижность, хорошая связь, сбалансированный состав войск вместе с ясным представлением о транспортной сети и ландшафте были главными элементами этой успешной операции.
Корум Дж. С. «Корни блицкрига»: Ганс фон Зект и германская военная реформа.
Вступление в войну, на стороне Антанты в 1916-м году, Румынии, с её относительно слабой армией и протяжённым фронтом, создало ситуацию, в которой проявил себя один из первых конно-механизированных отрядов, добившись тактического успеха, а, затем, превратив его в успех целой операции. Без использования танков. Более того, существовавшие на тот момент и в ближайшей перспективе танки не подошли бы отряду капитана Пихта, так как даже лучшие британские образцы двух последующих лет войны не были ни достаточно надёжными, ни достаточно быстрыми, а самый массовый танк ПМВ - Рено ФТ давал максимальную скорость всего в 8 км/ч и не смог бы угнаться даже за кавалерийским разъездом.
Гонка вооружений.
По очень злой "иронии судьбы", законодатели "танковых мод" англичане усвоили уроки применения как танков, так и подвижных войск, в целом, и даже начали в 1920-е годы эксперименты с использованием разнородных мобильных сил - самоходные орудия, мотопехота, танки, радио на автомобильном шасси - но благополучно похоронили все эти начинания и свой опыт, сохранив лишь концепцию танкового соединения и соответствующего ему быстрого крейсерского танка.
Интербеллум - период между двумя мировыми войнами - стал, с одной стороны временем экспериментов и поиска решений задач военной теории как заданных прошедшей войной, так и перспективных, а, с другой, обе ведущие европейские державы (Англия и Франция), по факту, упустили возможность создать современные танковые войска, хотя все материальные возможности и даже теоретические предпосылки для этого были.
- провал танковых программ в Англии и Франции - это отдельная интересная тема, которая на данном канале пока не затрагивалась
- поэтому, пока могу порекомендовать статьи Юрия Пашолока на сайте Варспот или на его дзен-канале
Красная Армия, лишь в конце 1920-х годов, наконец, получившая собственные танки соответствующие требованиям последнего года Империалистической Войны, опираясь на сравнительно слабую промышленность Советского Союза, не должна была стать лидером в области применения танков.
Урок Первой Мировой для Красной Армии - необходимость массирования танков, если придётся воевать с хорошо оснащённым и многочисленным противником.
3 тысячи французских танков выпущенных за один неполный 1918-й год и 20 тысяч танков запланированных на 1919-й, давали очень ясную перспективу того, что Советский Союз десятилетие спустя выпустивший 950 танков МС-1 за два года, не сможет выдержать конкуренции в области разработки и производства танков.
Однако, мы знаем, что к началу Великой Отечественной СССР имел самый большой танковый парк в мире* из отнюдь не самых плохих машин.
Забегая далеко вперёд, и Советскому Союзу, в полной мере, не удалось создать к началу Второй Мировой современные, по меркам 1930-х годов, танковые войска, но такое положение вещей, при котором СССР оказался на одном, примерно, уровне развития танковых войск и, в целом, подвижных соединений, с Англией и Францией было примером отнюдь не его "заторможенности".
Итоги.
Требования к скоростным и маршевым качествам танков, предъявляемые военными уже в тридцатые годы отражали потребность не столько в скорости на поле боя, сколько приведения в соответствие маршевой скорости танка и перебрасываемой на автомобилях пехоты. С той же целью, ранее, требовали от конструкции танков сопровождения уменьшения массы и габарита.
- Теория глубокой операции и первые уставы Красной Армии.
Урок, который должны извлечь из итогов применения танков в Первой Мировой уже историки или любители истории, что приписываемая генералам разных стран косность мышления в отношении танков, на самом деле, косность мышления их собственного, ориентирующегося на распространённые "танковые" штампы.
- если у вас остались вопросы, то на канале есть и другие статьи (уже 80 статей):
- Как началась война. 1941-й год и наши заблуждения. Мобилизация и развёртывание.
- Противотанковое оружие пехоты. В "рукопашную" с танком?