С недавнего времени, у нас в праве все большее распространение получает обязательный досудебный претензионный порядок. Он подразумевает, что перед подачей иска в суд, истец должен направить ответчику претензию с соответствующим требованием.
Обращение в суд возможно только если ответчик не удовлетворил претензию истца.
Не смотря на лаконичность соответствующих норм, отдельные судьи периодически умудряются увидеть в них то, чего там на самом деле нет. В результате истцы сталкиваются с проблемами, которых не должно быть при нормальном течении дела. Сегодня расскажу о некоторых из надуманных судьями проблем.
1. Вопрос: Обязан ли истец направлять претензию по юридическому адресу ответчика или достаточно того адреса, который указан в договоре?
Частично этот вопрос я уже затрагивал в одной из предыдущих записок. Об этом читайте здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/iuridicheskii-adres-kuda-slat-uvedomleniia-esli-adres-izmenen-5fcc9861c26ad131b61c78bc
Ответ: для соблюдения досудебного претензионного порядка достаточно направить претензию по адресу, указанному в договоре.
2. Вопрос: Можно ли направлять претензию на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре?
Ответ на данный вопрос связан с ответом на предыдущий вопрос: если договором предусмотрено направление претензии на адрес электронной почты, то такое направление должно рассматриваться как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
3. Вопрос: должно ли лицо, получившее право требования от первоначального кредитора, соблюдать претензионный порядок, если первоначальный кредитор ранее направлял ответчику претензию?
Ответ: если претензионный порядок был соблюден первоначальным кредитором, то новый кредитор не обязан направлять ответчику новую претензию.
4. Вопрос: считается ли соблюденным досудебный порядок, если кредитор направил ответчику претензию, но обратился в суд до истечения установленного срока ответа на нее?
Ответ: в данном случае претензионный порядок не считается соблюденным и иск подлежит возвращению.
5. Вопрос: обязательно ли направлять претензию ценным письмом с описью, или достаточно направить заказным письмом?
Вопрос связан с тем, что на практике периодически звучит ничем необоснованное мнение, что претензия должна направляться именно ценным письмом с описью. Якобы только так можно понять, что истец направил ответчику именно претензию. Однако закон не требует предоставления истцом именно описи и направления ответчику именно ценного письма.
Поэтому ответ: достаточно направить претензию заказным письмом.
6. Вопрос: должна ли сумма требований, указанных в претензии, совпадать с суммой требований, указанных в иске?
Ответ: претензионный порядок считается соблюденным если исковое заявление и претензия исходят из одинакового материально-правового спора истца с ответчиком. Несоответствие сумм требований, указанных в претензии и в иске, не означает, что претензий порядок не соблюден.
7. Вопрос: можно ли рассматривать проведение переговоров, медиации или иной примирительной процедуры как соблюдение досудебного претензионного порядка?
Ответ: проведение переговоров, медиации или иной примирительной процедуры может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка только если это прямо предусмотрено законом или договором. В противном случае, само по себе проведение такой процедуры не может заменять претензионный порядок и рассматриваться как соблюдение такого порядка.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru