Привет! С вами филолог, который всегда старается дать новый анализ, которого еще нет в интернете.
Образ дьявола – несомненно, самый яркий фантастический образ в романе "Мастер и Маргарита". Но что это за дьявол такой? Все ли с ним в порядке? Отвечает ли персонаж романа на самом деле своему традиционному образу, своей роли? Давайте попробуем разобраться!
С одной стороны, в романе "Мастер и Маргарита" используется будто бы христианская символика и постоянные аллюзии на всем известные произведения с образом дьявола - это "Фауст" Гете и опера Шарля Гуно по этому произведению.
Мы знаем, что М. Булгаков очень любил "Фауста" и знал наизусть оперу.
Мефистофель, соблазнивший главного героя поэмы Гете - персонаж коварный и гнусный, желавший погубить душу ученого, чтобы сделать его своим рабом в царстве смерти. То есть гетевская трактовка сатаны - классически-христианская.
По Евангелию, дьявол хочет погубить душу человеческую и является настоящим противником Бога. Он, сказано в Новом завете, «как лев рыскает, ища кого поглотить». Ненавистник всякого порядка и добра, он равнодушен ко всякой правде, всякой справедливости.
Не так обстоит дело в романе Булгакова... Писатель не принимал Евангелие на полную веру, потому и использовал для своего романа не признанные официальной церковью источники.
И что же мы видим в романе?
Воланд - крайне романтизированный образ Дьявола.
Булгаковский образ сатаны никак не напоминает посетителя Фауста у Гете. Сатана Булгакова – это не Сатана по Евангелию. Не то истинное воплощение истинного зла, что фигурирует, скажем, в "Фаусте" Гете, и в христианской традиции.
Более того, его веселая и дружная свита имеет невероятно привлекательное чувство юмора и те же приятные качества характера, что и «мессир», просто до поры до времени скрываемые под маской беспощадного хулиганства.
Образ Воланда имеет двойственность.
Этакую амбивалентность, которая не отталкивает, а наоборот, делает персонаж близким и понятным любому человеку: одна сторона его существа признается автором темной, зато другая – светлой, подчиненной высшему порядку. Не это ли - метафора любого из нас?
Не случайно один глаз Воланда горит «как солнце», символ любви и добра (безумный зеленый глаз), тогда как другой глаз — мертв, холоден и пуст.
У Булгакова, как и у романтиков, образ демона выражает протест против существующего порядка вещей –
например, против власти, против реакции, против скуки бытия, наконец. Так и Демон Лермонтова не воплощает собой абсолютное зло, а является изгнанником, способным ценить красоту, пламенеть душой и даже втайне любить.
Это роднит булгаковского Сатану с романтическими трактовками этого библейского образа, и здесь можно вспомнить как французских романтиков, так и английских, а из отечественных - Лермонтова.
Подробнее о романтическом Дьяволе я писала в статье о "Демоне" Лермонтова.
Как и у романтиков, весь образ Воланда построен на контрастах,
причем не только в портретных описаниях, но и в том, как персонаж отражается в зависимости от части произведения.
В романе две части. И если в первой части показана масса пугающего в образе Воланда, то во второй части (в которой с Воландом начинает взаимодействовать Маргарита) герой предстает практически как приятный, положительный персонаж.
Даже Иван Бездомный, от яростной погони за Воландом вначале сошедший с ума, после встречи с мастером постепенно меняет свое отношение к дьяволу полностью.
И по мере того, как роман близится к концу, персонаж Воланда становится все более привлекателен и для Маргариты, и для Ивана, и для мастера.
И есть отчего – ведь он, тот самый Воланд, крайне благоприятно воздействует на их самоосознание, на их нахождение самих себя, своего призвания и признания, то есть на всю их судьбу.
Обрисовка предводителя сатанинской "шайки" развивается в сторону все большей романтизации и идеализации по мере развития сюжета. То есть главный черт становится все более привлекательным и возвышенным.
Образ Воланда в финале романа показан совсем эпическим, по-фольклорному сказочным.
Там происходит мифологизация демонических сил Воланда и всей его свиты. Они входят в историю мира как нечто закономерное, как тот мощный и таинственный хаос, который содействовал рождению всего сущего.
Например, когда Мастер прощается с Москвой, прежде чем покинуть землю навсегда -
"... остановил его только страшный свист Коровьева, от которого треснула земля и вырвало дуб".
В этой фантастической гиперболе заключена явная аллюзия на соловья разбойника. Этот свист знаменует превращение шута Коровьева в героя древнего хаоса.
Покинув же землю и летя в загробном пространстве, вся дьявольская компания окончательно приобретает свои истинные (то ли романтические, то ли сказочно-мифологические) черты, сбрасывая земные шутовские маски:
«И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье. Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд».
Итак, Воланд показан князем той тьмы, что, по мысли Булгакова, по-своему прекрасна и необходима во вселенной
Зло является частью космоса (миропорядка), а вовсе не символом абсолютного всепоглощающего хаоса и разрухи. (Вообще - спорная мысль!)
А вам кого напоминает Воланд, и почему?
Согласны вы с Булгаковым, что зло так же необходимо, как добро, и что тень так же важна, как и свет?
Не забывайте ставить лайки, если понравилась статья.
Подписывайтесь на канал, и пишите свое мнение в комментариях!