Ранее рассказывал о работе, проведенной с целью недопущения увольнения нужных работников новым директором. См. об этом здесь
Но иногда сами работодатели без посторонней помощи создают такие условия для работы, что увольнение работника является очень проблематичным. Сегодня расскажу об одном из таких случаев.
Развитие техники повлекло возникновение новых отношений, в том числе и в сфере трудового права. Одной из таких новинок стали отношения с работниками, работающими удаленно. Такие отношения появились несколько лет назад, но многие работодатели до сих пор не понимают, как регулировать дисциплину труда таких работников. В результате, дисциплинарные взыскания, налагаемые на таких работников, легко отменяются в судебном порядке.
Работник работал в ООО в должности менеджера. Через несколько месяцев после начала работы, по устной договоренности с работодателем, работник стал работать на дому. Перевод на домашнюю работу был вызван тяжелым финансовым положением работодателя.
Для удаленной работы работнику был предоставлен пароль от сайта работодателя. Там работник занимался обработкой заявок, наполнением сайта информацией о товарах.
После того как работодатель прекратил выплачивать заработную плату, работник обратился с жалобой в трудовую инспекцию. По результатам проведенной проверки, работник узнал, что в отношении него применены дисциплинарные взыскания.
Первым приказом работнику было объявлено замечание за невыход на работу. Вторым приказом на работника было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за очередной невыход на работу. Третьим приказом работнику было объявлено о неполном служебном соответствии. Четвертым приказом работодатель уволил работника за прогул.
Работник оспорил увольнение ссылаясь, что не знал о привлечении к дисциплинарной ответственности и, что исполнял обязанности на дому по согласованию с руководством.
В суде представитель работодателя ссылался на то, что работник перестал выполнять обязанности по наполнению сайта и обрабатывать заявки.
Изучив обстоятельства дела, суд указал следующее.
Отсутствие работника на рабочем месте опровергается скриншотами сайта работодателя. Согласно им, работник в спорный период осуществлял работу на сайте и обрабатывал заявки. Кроме того, работник представил переписку с работодателем по поставке товара, а также переписку с заказчиками.
Также суд обратил внимание, что работодатель не брал объяснений с работника по факту отсутствия на рабочем месте и с вынесенными приказами не знакомил.
В итоге иск работника был удовлетворен, приказы отменены, а работник восстановлен на работе.
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer