Интенсивный пучок света, направленный в объектив, вызывает избыточную засветку чувствительного элемента -- яркость достигает предельного значения, и изображение оказывается полностью либо частично "залито" однородным пятном. Даже при весьма широком динамическом диапазоне с попавшим в кадр прожектором справятся далеко не все камеры. Заменив прожектор на лазер, мы добьемся того, что под объективом камеры сможет проехать в направлении охраняемого объекта целый танковый полк. Луч лазера имеет маленькую расходимость, может в принципе быть точно наведен...
Технические средства выведения камер видеонаблюдения из строя и порядок их применения в практике совершения посягательств на собственность, жизнь и здоровье граждан.
-- Это Неуловимый Джо.
-- Что, никто поймать не может?
-- Отчего же -- может… Только кому он на фиг нужен?
Многие принимаемые нами меры безопасности напоминают об этом бородатом анекдоте. Уязвимостей у любой охранной системы хоть отбавляй, но законы пиара запрещают говорить о них. Иногда возникает ощущение, что производители, поставщики и клиенты договорились между собой о некоем наборе условностей -- "давайте считать эту систему идеально масштабируемой", "а вы, уважаемый, будете у нас фигурировать как непревзойденный эксперт", "допустим, эта СКУД на самом деле решит проблему ограничения доступа нетрезвых посетителей в эту рюмочную". Обман? Самообман? Набор заблуждений?
Для опытного и целеустремленного профессионального злоумышленника потенциальные жертвы и их инвестиции в средства безопасности предстают в образе страусов, засунувших головы в песок. Они думают, что находятся в безопасности, ОК. Надевает темные очки и запихивает пару батареек в хитроумную примочку, собранную в гараже. Посмотрим, кто кого…
Собственная безопасность охранных систем -- проблема обсуждаемая и в какой-то степени решаемая. Однако зачастую отраслевые специалисты, увлекаясь "игрой в бисер", не учитывают самых примитивных, но весьма эффективных сценариев борьбы с техническими средствами безопасности. Да, антивандальные куполы для камер компании "Экстра-Супер" смогут выдержать удар головой майора внутренних войск в отставке. А если залепить купол наклейкой, достав до него телескопической антенной, выломанной из старого телевизора?
Впрочем, "не мы одни" прячем головы в песок. Тратя огромные средства на борьбу с наркоманией, государства не могут запретить подросткам нюхать растворители и клей, находящиеся в свободной продаже в хозмаге на углу. Мы тоже, возможно, придем в хозяйственный покупать клей, эмульсионную краску, батарейки и прочие невинные товары. А потом зайдем в лавочку, торгующую китайскими игрушками. Все это может пригодиться для проведения ряда поистине чудовищных экспериментов над камерами видеонаблюдения.
Собственно, в прошлом выпуске газеты мы уже опубликовали заметку, автор которой высказывал опасения по поводу бытовых лазеров -- по его мнению, они могут представлять прямую угрозу для видеосистем безопасности. Тема показалась занятной. За пару десятков минут мы обнаружили в сети Интернет массу сведений не только о лазерах-убийцах камер, но и о том, как эффективно противодействовать ведению охранного видеонаблюдения, располагая целевыми бюджетами от пятидесяти до пяти тысяч рублей (в пересчете на наши деньги и цены). Вот краткая сводка о найденном и отчет о небольшом эксперименте, который редакция провела своими силами.
КТО, собственно,
ПРОТИВ?
Кому и в каких целях может понадобиться вывести из строя телекамеру? Разумеется, потенциальным преступникам, которым видеонаблюдение -- как нож в спину. Хулиганам, вандалам, для которых сокрушить мирно работающую технику -- просто развлечение, психологическая разрядка, сброс излишков накопившейся энергии. Организаторам терактов -- вполне возможно; однако исполнителю-смертнику, сжимающему в кармане кнопку, предположительно все равно, попадет ли его изображение в полицейские базы данных. Спросить об этом прямо, сами понимаете, не удавалось еще никому.
Есть и "идейные" борцы с видеонаблюдением, которых мотивирует не нажива, не жажда покуражиться и не религиозный фанатизм. По их убеждению, видеонаблюдение не снижает уровня преступности и не освобождает граждан от страха перед криминалом, а грубо вмешивается в частную жизнь граждан без всяких на то законных оснований. Еще одно соображение борцов с видеонаблюдением -- то, что охранный видеомониторинг порождает социальную несправедливость и вражду между различными слоями общества. Пример: подростки, которые выделяются своим экспрессивным поведением или броской внешностью, чаще других становятся объектом внимания операторов. Даже если и не представляют никакой опасности. А поскольку права подростков в последнее время в той же Великобритании нарушаются систематически -- чего стоит хотя бы прибор "Москито", в массовом порядке внедряемый британскими муниципалитетами в качестве средства отпугивания тинэйджеров -- противники камер с легкостью находят исполнителей для своих акций.
На нескольких сайтах анархистов мы нашли призыв к борьбе не только с камерами, но и с их муляжами: они, мол, вызывают паранойю и страх. Массовые опросы британцев, о результатах которых мы уже несколько раз сообщали в колонках новостей, показали обратное -- видимо, паранойя в первую очередь поражает самих анархистов. Полемика на эту тему рискует оказаться бесконечной, и на развитие партизанской борьбы с видеокамерами как отдельного вида спорта никакого влияния оказать неспособна. Практика показывает: камеры видеонаблюдения уязвимы -- следовательно, всегда находятся и те, кто их уязвимостями в тех или иных целях пользуется.
ЗАКЛЕИТЬ
или залепить
Простейший способ вывести телекамеру из строя -- залепить чем-нибудь объектив. Его можно замазать клеем или краской, залепить скотчем или стикером, пластилином или иным веществом подобной консистенции.
Дальность действия этого способа невелика -- к тому же, если до камеры легко дотянуться, это скорее всего результат грубой ошибки инсталлятора. Речь, разумеется, не идет о помещениях и проходах с низким потолком. Ранее мы уже описали способ заклеить объектив или участок купола с помощью телескопической антенны. Подойдет, наверное, и простая швабра.
Фантазия подсказывает, что залепить объектив вполне возможно и шариком замазки, пущенным из обычной школьной рогатки -- однако, похоже, традиция изготовления этого вида вооружения утрачена. Если уж доставать рогатку, почему бы тогда уж не пустить в ход камень или подшипниковый шарик… Впрочем, это уже серьезная порча имущества, которая в случае поимки принесет вредителю немало дополнительных очков.
Наиболее остроумный противокамерный прием в этой группе -- налить в пластиковый пакет жидкого клея и, раскрутив на пальце, забросить на камеру. Очевидно, это может потребовать многодневных тренировок и определенного хладнокровия. Если этот фокус удается активистам борьбы с видеонаблюдением, акция считается успешной: пакет снимут лишь через некоторое время, а пока прохожие будут пялиться на пострадавшую технику и думать, что Большой Брат не так уж и всесилен. Информации о том, что данный метод применялся в криминальных целях, обнаружить не удалось.
ЗАМАЗАТЬ
или забрызгать краской
Методы этой группы имеют больший радиус действия и требуют применения определенного рода технических средств. Брызгать из ведра или бросить в камеру смоченную краской тряпку здесь уже считается примитивом. Другое дело -- детский водяной пистолет или пейнтбольное ружье, стреляющее шариками с краской. Несколько месяцев или даже недель подготовки -- и можно идти "на дело". Опытные мастера советуют использовать водяные пистолеты со сменным резервуаром, по возможности -- с повышенной емкостью. Краска -- эмульсионная, на водной основе, однако в пластиковые водяные пистолеты специалисты рекомендуют заливать ее наполовину разбавленной. В противном случае избыточная вязкость повлияет на дальность действия пистолета, а механизм его подвергается большему риску физической поломки.
Цвет краски, судя по описаниям акций, имеет скорее рекламное, чем организационно-техническое значение. Так, левые экстремисты пользуются в основном красным и черным колерами.
ОТРЕЗАТЬ
от оператора
Допустим, цель злоумышленника состоит не в том, чтобы продемонстрировать прохожим свое бесстрашие перед лицом тех, кто затратил средства на установку системы видеонаблюдения. Тогда наиболее очевидный способ не попасть в кадр -- насильственно прервать передачу изображения на монитор дежурного. Самый простой и эффективный способ осуществить это -- просто перерезать кабель.
Для этой цели подойдет любой острый предмет из тех, что принято прятать от детей. Опытные люди советуют применять инструмент с изолированными ручками на случай, если в пучке проводов, ведущих к камере, окажется питающий кабель на напряжение свыше 36 вольт. В одном месте мы наткнулись и на сожаление по поводу того, что "в момент перерубания проводов практически не наблюдается красивых "голливудских" искр, знакомых нам по кинофильмам". Видимо, тяга к внешним эффектам сопровождает всех, кто неравнодушен к телекамерам.
Свернуть или разбить тяжелым предметом, например,
КИРПИЧОМ
Утверждения изготовителей о том, что их камеры являются антивандальными, с технической точки зрения весьма размыты. Поскольку вес, форма и свойства материала предполагаемого ими орудия покушения на видеонаблюдение не регламентируются, мы вправе предположить самое худшее. А народная мудрость утверждает: против лома нет приема.
При применении столь жестокого метода вопросом критической важности становится траектория тяжелого предмета. От нее зависит, удастся ли повредить объектив, свернуть камеру с кронштейна, сковырнуть купол и т.д. Методика прицеливания известна со времен охоты на мамонтов и в описаниях, наверное, не нуждается.
Школьный курс физики подсказывает, что проще всего прицеливаться сверху вниз: потенциальная энергия честно переходит в кинетическую, и камере точно каюк. Однако это ограничивает номенклатуру потенциальных жертв лишь камерами, смонтированными на стенах относительно высоких зданий. И то -- при условии того, что на крышу принципиально возможно попасть, и она достаточно удобна для нахождения там людей. И не находится под наблюдением сама. Один сетевой автор вдохновенно описывал, как жизнь заставила его карабкаться по водосточной трубе с парой десятков килограммов бетонных блоков. Скинув несколько мелких камешков, он точно прицелился и разделался с ненавистной железякой. Правда, когда он спустился, его уже поджидал полицейский патруль…
Воздействовать
ЛАЗЕРНЫМ ЛУЧОМ
Последним мы решили упомянуть самый высокотехнологичный из способов борьбы с охранными камерами. Интенсивный пучок света, направленный в объектив, вызывает избыточную засветку чувствительного элемента -- яркость достигает предельного значения, и изображение оказывается полностью либо частично "залито" однородным пятном. Даже при весьма широком динамическом диапазоне с попавшим в кадр прожектором справятся далеко не все камеры. Сам прожектор, скорее всего, будет виден неплохо. А вот разглядеть под ним фигуру человека с автоматом "узи", связкой гранат, украденным из офиса ноутбуком и чертами лица недавно сбежавшего из психушки маньяка -- весьма затруднительно.
Заменив прожектор на лазер, мы добьемся того, что под объективом камеры сможет проехать в направлении охраняемого объекта целый танковый полк. Луч лазера имеет маленькую расходимость, может в принципе быть точно наведен. Независимому исследователю по имени Майкл Наймарк в пришло в голову провести исследование. Цель была проста -- понять, возможно ли в домашних условиях изготовить нечто, способное противостоять попыткам властей поставить под наблюдение жилое пространство современных городов. Ведь на это тратятся огромные деньги налогоплательщиков, но решения о внедрении, как и многие вещи в госсекторе, мягко говоря, непрозрачны. По крайней мере, в его родных США. Тем не менее, эксперимент он проводил в Японии. Начал с простейшей лазерной указки -- закончил вполне боевым сетапом, способным, по выкладкам автора, справиться с камерой любого класса. Все приобретения уложились в 320 "зеленых" и осуществлялись через Интернет-магазины. Во "всемирную паутину" попал и отчет автора, давший нам весьма обильную пищу для размышлений и цитирования.
ЧТО МЫ НАДЕЛАЛИ
в редакции
Проект назвали LaserCamKiller, и стартовал он с покупки пригоршни лазерных указок (40 руб. каждая) в лавочке таможенного конфиската. В качестве жертвы выбрали простенькую аналоговую камеру малоприметного изготовителя -- судя по всему, OEM. Луч указки оказался вполне в состоянии засветить более 2/3 площади кадра -- однако неаккуратная "желтая" сборка, быстрая посадка батареек и главное -- невозможность хотя бы секунду продержать указку на одном месте не позволили нам остановиться на достигнутом.
Затем мы пожертвовали одной из указок -- выпаяли из нее лазер и заменили им светодиод в приборчике USB-подсветки, предназначенном для ноутбуков (210 руб.). Мощность излучения заметно возросла за счет разницы в питающем напряжении. Улучшились и характеристики наведения. Кошка на крыше пристройки перестала лихорадочно прыгать за лучом и задумчиво присела.
Лазерный уровнемер из строительного супермаркета стал более серьезной инвестицией (1900 руб.). Прибор пришлось модифицировать, вытащив оптический элемент, рассеивавший луч в плоскости. Штатив и исключительно удобный прецизионный кронштейн оказались просто подарком. Появилась возможность точного наведения на большом расстоянии -- а вместе с ней некоторый азарт и даже желание кому-нибудь напакостить (сотруднику поставлено на вид).
Гонке вооружений положил конец бухгалтер, объявив бюджетные лимиты. Разочарованные исполнители отправились в охотничий магазин. Покупать, к сожалению, не самый крутой оптический прицел (2370 руб.) с несложным лазерным целеуказателем (1900 руб.), зато на специальном креплении (550 руб.). Испытать не успели, поскольку у испытуемой камеры из блока питания повалил дым. К тому же у всех нашлись неотложные дела по выпуску этого номера газеты.
Отчет о применении Терминатора-4 мы продолжим в следующем номере. Но без "помощи клуба" мы, по всей видимости, обойтись не сможем.
А теперь
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС
Точнее, небольшой список. Адресуем его всем специалистам отрасли, имеющим отношение к производству камер, независимым экспертам, инженерам компаний-производителей.
- Возможно ли физически повредить ПЗС-матрицу, направив на нее луч бытового лазера? Если да -- какая мощность излучения достаточна для этого?
- Влияет ли на размеры и интенсивность пятна засветки тип объектива, установленного на камере?
- C какого максимального расстояния возможно нейтрализовать охранную камеру лучом лазера?
- Возможно ли ослепить камеру лазером, находящимся вне поля ее зрения?
- И, наконец, самое главное. Уязвимость найдена. Принципиальная возможность оставить операторов системы, развернутой на критически важном объекте, наедине с видеостеной красивого красного цвета под звуки приближающихся выстрелов -- установлена. ЧТО ДЕЛАТЬ? Какие технические меры могут предохранить камеры от лазеров? Существуют ли на нашем рынке камеры, способные противостоять лазерам?
