Вот раньше времена были, не то, что сейчас! Все было прилично, с уважением и по правилам! Шел нормальный человек в театр оперы и балета гордо, с уверенностью, что его разум там не будут смущать всякими непотребствами и пропагандой неизвестно чего: гетеросексуалом зашел — им и вышел. Посмотрел «Золушку» в детстве, пересмотрел в 40 лет — убедился, что все на месте и ничего не изменилось, даже краткое содержание перечитывать не приходится, все тот же восторг, мастерство и, возможно, даже костюмы. Говорю же, традиции и уважение!
Сейчас же никаких гарантий нет. Назовут балетом, а сами даже пуанты не наденут! А пачку-то, наверное, и в жизни не видели, если это не пачка сигарет. Сплошное безобразие везде. Один ваш Мэтью Борн чего стоит!
Приходишь на «Золушку» — а там Вторая Мировая, инвалиды какие-то в кресле-каталке, у Золушки не только сводные сестры, но и братья, принца вообще нет — как это понимать?
Думаешь, ну ладно, пойду «Щелкунчика» посмотрю, там-то все будет по-человечески — ан нет! Каких-то сирот показывают, феи слишком сексуально выглядят, крыс пляшущих не дождешься…одним словом — разврат!
Или вот, «Лебединое озеро» — классика ведь, да иностранные туристы только ради него и приезжают! Его также нельзя трогать, как Ленина в Мавзолее. Но нет, им нужно было напихать туда мужиков, все урезать (потому что бездари и больше полутора часов не протанцуют), историю извратить, кривляния какого-то добавить — тьфу, смотреть противно! https://zen.yandex.ru/media/id/5c5b076baed1df00ae406624/sovershenno-novoe-lebedinoe-ozero-dlia-sovershennoletnih-5d4bf77b92414d00ad3f0bc7
Или вот, «Братья Карамазовы» Эйфмана… А, нет, там все нормально, русская душа, печальные лица, крест все время на сцене — смотреть можно.
«Жизель», опять же — форменное безобразие! Чего привязались к классике! Назвали бы его «Аиша» и спокойно танцевали под свои «модные» мотивы… А ведь у них там еще и чернокожие, и азиаты, и какие-то ближневосточные люди! Совсем с ума сошли со своей толерантностью! https://zen.yandex.ru/media/id/5c5b076baed1df00ae406624/akram-han-jizel-jutkie-jensciny-jelaiut-jertvoprinosheniia-jeniha-jizeli-5d524ee043bee301240e2c3b
Вот вы думаете — все вышеизложенное — фельетон? Не-а! Это почти дословное цитирование некоторых комментариев к современным балетам. А, знаете, я раньше тоже иногда так думала. Пока эти балеты не посмотрела. И вовсе не собираюсь с таким же гневом и возмущением начинать доказывать обратное.
Так что, тезис 1. Любой человек имеет право на мнение, но мнение это должно быть основано не просто на опыте жизни, а на опыте просмотра самого произведения хотя бы. Только после этого можно заявлять, кто там бездарен, а кто молодец (по вашему законному мнению).
Тезис 2. Классику можно трогать. Пока не доказано, что Чайковский, Прокофьев, Адан, Минкус, Щедрин и любой другой композитор безмерно страдают на том свете из-за того, что на их балет посмотрели по-новому. Это не умаляет классические постановки. Это не замещает классические постановки. И это уж точно не унижает ни один балет. Это Колизей можно растащить по камешку, если постараться, а любое условное «Лебединое озеро» будет нерушимо во веки веков. Аминь.
Тезис 3. Современное не всегда проще и хуже традиционного. Не совсем понятно, откуда у людей поднимается эта волна душевной боли, когда они видят очередной современный балет (или, как это происходит в большинстве случаев, не видят, а слышат, что он существует). При этом они не борются за черно-белое немое кино (а ведь эти проклятые спецэффекты и диалоги специально добавили, чтобы скрыть плохую актерскую игру!) или против современной музыки, напротив, множество глубокоуважаемых дам в торжественных нарядах, которые хватаются за сердце при виде чернокожей Джульетты не прочь послушать современную российскую эстраду во главе со Стасом Михайловым. И если вдруг кому-то на секунду показалось, что хореографы и постановщики пересматривают классику, потому что «у них мозгов не хватает придумать что-то свое», пусть этот кто-то попробует просто вообразить (не продумать полностью, не довести постановку до премьеры, нет, обойдемся без этих сложностей), как по-другому можно поставить любое классическое произведение, причем так, чтобы это смог смотреть и понять хоть кто-то, кроме вас самих. Легкотня, ага?
Тезис 4. Современное не всегда лучше и глубже традиционного. Есть другая крайность, когда любая классика считается скучной и замшелой, а любая современная постановка — блестящим проявлением гения режиссера. Ладно, это редко бывает скучно, но вполне может оказаться предсказуемо и невпечатляюще, какой бы талантливый Блэкоджек Блюменштрасс не был там задействован. Моя личная боль — новые низкобюджетные балеты, поставленные на небалетную музыку. Но это тоже иногда бывает вполне ничего.
Вот про "Калигулу": https://zen.yandex.ru/media/id/5c5b076baed1df00ae406624/kaligula-ili-posle-nas-hot-razvrat-a-my-liudi-prilichnye-5c6d9dac4dc5ed00c6db8e00
А тут "Коппелия": https://zen.yandex.ru/media/id/5c5b076baed1df00ae406624/prigotovte-vashi-antioksidanty--vy-stolknetes-s-baletom-svobodnyh-radikalov-5c692f3eef11b700af1e65d9
Тезис 5. Балет не становится плохим «просто потому». Автоматически ужасным он не становится от: изменения количества действующих лиц, пересмотра истории, изменения концовки, переписывания музыки в отдельных сценах или целых актах, новых костюмов, исполнителей других национальностей и цветов кожи, вставки номеров без музыки, вставки (о боги!) текста, добавления или отказа от спецэффектов. Любой из этих факторов может испортить впечатление, но только вкупе с бессмысленностью всей постановки и общей бездарностью режиссера — что бывает на удивление редко.
Вывод: все с современным искусством неплохо, а уж с балетом — и подавно. Так что его можно со спокойной душой обожать, ненавидеть, игнорировать — нельзя только на полном серьезе полагать, что ваше мнение о нем — единственно верное и осуждать других за то, что они посмели помыслить что-то свое.
