В широких кругах бытует значительное недопонимание/ путаница на тему внешней политики: что такое внешняя политика? Зачем она нужна? Какие средства допустимы во внешней политике, а какие нет? Предлагаем вашему вниманию позицию BFP на тему внешней политики.
Что такое внешняя политика?
Внешняя политика – это инструмент для представления и защиты национальных интересов страны на международной арене.
Что такое национальные интересы?
Единственный источник власти в стране (по крайней мере, в нормальной стране) – это ее народ. Государство должно действовать, прежде всего, в интересах граждан страны, т.е. максимизировать уровень их жизни, защищать их, способствовать их развитию, помогать им быть счастливыми. Можно сказать, что граждане – это акционеры страны, а государство в лице избранных органов власти – это менеджмент страны, у которого есть фидуциарная ответственность перед акционерами (гражданами).
Только граждане (т.е. лица, обладающие гражданством страны) должны являться первоочередными бенефициарами деятельности государства. А вот лица, проживающие в стране временно, а также иностранные граждане, близкие по исторически-культурному наследию, не должны являться первоочередными бенефициарами. Гражданство – это большая привилегия и ценность, и, разумеется, для государства именно обладатели гражданства должны быть самыми основными бенефициарами.
При этом важно, что ключевой параметр – это именно гражданство. Так, в России есть главная титульная нация – русские. Однако граждане России – это не только русские, но и татары, евреи, выходцы из республик Северного Кавказа. С другой стороны, в других странах (например, в/ на Украине) тоже есть русские. Российское государство должно думать в первую очередь о гражданах России (в т.ч. нерусского происхождения) и только потом о русских с гражданством других стран (до тех пор, пока они не стали российскими гражданами).
Как можно защищать национальные интересы?
По-разному в зависимости от обстоятельств. Политика, которая помогает продвигать интересы граждан страны, является правильной (с ограничениями, см. далее). Политика, которая не создает ценности для граждан, является неправильной.
У каждой страны свой путь и свои возможности.
Ряду стран необходимо быть независимыми и сильными на внешнеполитической арене для того, чтобы их гражданам жилось хорошо. Классический пример – Китай. Слабый Китай во второй половине 19 века и первой половине 20 века подвергался агрессии со стороны колониальных держав (в т.ч. со стороны Российской империи). С приходом к власти коммунистической партии в Китае удалось навести порядок и отстаивать свои интересы, в т.ч. перед иностранными державами. Сильный Китай способствовал кардинальному повышению благополучия своих граждан.
Напротив, ряд других стран не имеет ресурсов для ведения самостоятельной внешней политики. Им гораздо разумнее находиться в орбите внешней политики более сильного союзника. Классический пример – Швеция и Дания. Эти страны де-факто не ведут самостоятельной внешней политики и практически во всем следуют за США. США за это обеспечивает (пока что) их безопасность, а также позволяет участвовать на выгодных условиях в глобальной экономике, тем самым обеспечивая высокий уровень для их граждан.
Внешняя политика должна способствовать высокому уровню жизни граждан, а также сохранения государства и наций, населяющих это государство. Если для этого стране нужно быть сильной и самостоятельной, то следует тратить огромные средства на оборону, на дипломатов и т.п. Если можно достигнуть высокого качества жизни и сохраниться как нация под зонтиком более мощного суверена, то в таком случае это тоже правильно решение. Здесь нет универсального ответа, у каждой страны свой путь.
Важно не ударяться в крайности. Независимая политика исключительно из-за чувства национальной гордости – это абсурд. Не следует быть великой державой, если можно обеспечить более высокое качество жизни без этого. Швеция была ведущей европейской державой вплоть до 18 века, но вряд ли шведы сильно жалеют о том, что они больше не проводят самостоятельную внешнюю политику (им и без этого хорошо). Напротив, не следует думать, что активная внешняя политика – это всегда неправильно. Не всегда можно просто «перестать заниматься внешней политикой и начать заниматься внутренними проблемами». Один из примеров – оголтелая сдача всех внешнеполитических позиций Россией в 1990х годах. Можно по-разному оценивать текущую внешнюю политику России, но однозначно сдача практически всех национальных интересов в 90е было перегибом. В целом, важно подходить к этому вопросу с прагматизмом. Каждой стране нужна только та внешняя политика, которая позволяет ее гражданам жить лучше.
Есть ли моральные ограничения во внешней политике?
Однозначно есть. Нацисты могли думать, что своими преступлениями приносят пользу немецкому народу, но их действия нельзя оправдать никоим образом. С точки зрения аморальности их действия многократно превзошли любые границы.
Однако бывают истории гораздо более пограничные. В мире около 200 государств, и следует понимать, что на уровне государств не существует никакой системы права. Какой-либо порядок возможно установить внутри отдельных государств: все мы знаем, какие правила есть в нашей стране и что за нарушение этих правил государство сможет наказать любого из нас. На уровне государств (т. е. на уровне выше) «дикий Запад». Не существует никакого органа над государствами (ООН не считается, он слишком слаб), который мог бы в рамках единой системы права установить правила и наказывать того, кто их не соблюдает. Возможность нарушать правила определяется силой государства и его отношениями с другими государствами. В итоге в этой хаотичной конкуренции в том или ином виде правила нарушают очень многие страны. Соответственно, нарушение правил в разумных границах, при условии, что их нарушают другие страны и что это делается в интересах граждан страны, отчасти допустимо. В условиях «дикого Запада», если играть полностью по декларируемым, но не соблюдаемым, правилам, можно закончить очень плохо.
Аналогия из реальной жизни: в профессиональной жизни мы часто сталкиваем с хаотичными правилами игры. Многие люди вынуждены прибегать к игре в офисную политику. Это некрасиво, но в некоторых случаях допустимо. А вот избить коллегу на улице, разумеется, не является допустимым.
Почему государства так часто декларируют моральную составляющую внешней политики?
Государства редко декларируют реальные цели внешней политики. Вместе то этого они, как правило, пытаются показать, что они хорошие, а другая сторона плохая. Внешняя политика, как правило, оборачивается в какую-то моральную декларацию, например: «наша цель – принести демократию в их страну», «наша цель – защитить местное население» и т.п.
Здесь возможны 2 варианта:
1. Государство действительно преследует какую-то моральную цель в своей внешней политике. Здесь важно не забывать, что ключевая цель внешней политики – качество жизни и безопасность собственных граждан. Внешняя политика, не отвечающая этим целям, по умолчанию не соответствует своей цели. Однако это может быть допустимо, если не требует значительных ресурсов и не реализуется в ущерб интересам собственным гражданам (например, миротворческие миссии). Также это может быть допустимо, если в обществе есть консенсус, основанной на реальном понимании возможных последствий, например «мы бросаем наши ресурсы на поддержку определенной цели, мы понимаем, что за это будут международные санкции, но эта цель для нас настолько важна, что мы готовы жить намного хуже для достижения этой цели».
2. Государство рассказывает «моральную историю» в качестве пиара. За моральной историей стоят конкретные прагматические интересы государства. Но моральную историю намного проще продавать на международной арене. Проще сказать, что «мы боремся со злобным диктатором», чем «мы пытаемся свергнуть власть в другой стране, чтобы получить контроль над ее нефтью». Более того, люди так устроены, что даже собственным гражданам проще «продавать» моральную историю. Простые люди с гораздо большей вероятностью поддержат моральную историю о том, что их страна хорошая, чем о том, что их страна делает не самые красивые вещи для повышения/ поддержания их же качества жизни. Люди любят истории и добрые сказки и, к сожалению, политики вынуждены им и продавать. Простые люди хотят много айфонов, часто ездить в отпуск, а еще жить в стране - моральном идеале. То, что это не всегда возможно, для них понять зачастую очень сложно.
Страны могут выполнять какие-то моральные задачи, но основной задачей все-таки должна быть защита собственного населения.
Всегда ли страны действуют согласно логике, описанной выше?
Вовсе нет. Есть много неразумных политиков, которые не понимают интересы своих стран и, соответственно, принимают неправильные шаги. Более того, государство – это не монолит. В нем много игроков, и у каждого есть, в том числе, личные цели. Часто политики могут действовать против национальных интересов из личной выгоды. Политики могут затевать невыгодные для страны внешнеполитические конфликты для того, чтобы поднять свой рейтинг внутри страны (например, в США часто внешняя политика проводится из-за внутриполитической конкуренции, а не ради защиты реальных интересов американских граждан).
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://tele.gg/bfpchannel
BFP: авторская аналитика от банкира и сертифицированного финансового аналитика (CFA)
