Долгое время работая в киножурналистике, я регулярно сталкиваюсь с проблемой спойлеров. Точнее, "проблемой" спойлеры являются для других - я обладаю завидной суперспособностью во время просмотра фильма забывать обо всем, что до этого о нем слышал или читал - но вокруг меня эта тема часто вызывает плазменное горение различных мест разъяренных раскрытием каких-то сюжетных поворотов зрителей. Вот и в последние дни пришлось вступить в пару диалогов по этому поводу - кто-то не хочет знать, что случилось с героиней Марго Робби в фильме "Однажды в... Голливуде", хотя история Тейт-Полански достаточно известна (я о ней писал недавно). А до этого мне в упрек ставили раскрытие секрета Тайлера Дардена в материале о "Бойцовском клубе" (вот тут). А еще раньше в интернете шла бурная дискуссия по поводу раскрытия деталей происходящего в фильме "Мстители: Финал" и сериале "Игра престолов". И еще, и еще, и еще...
Меня эта шумиха откровенно забавляет, ведь часто спойлерами люди называют такие вещи, которые сюрпризом могут стать только для самого недалекого зрителя. Помните знаменитое "Конец немного предсказуем..." из отзыва на фильм "Колчак"? Смех смехом, но я слышал недовольство тем, что кому-то рассказали о гибели Анны Карениной в конце фильма и победе советской сборной над американцами в "Движении вверх". Люди не знают истории и литературы, но при этом не позволяют другим обсуждать очевидные вещи - якобы, другие еще не видели! А когда станет можно открыто обсуждать сюжетный твист "Шестого чувства"? Через 20 лет после премьеры? Через 50? Через 100? А финал "Ромео и Джульетты"? А концовку "Колобка"? А ведь для каждого подобного произведения постоянно подрастает новая аудитория, и если для меня очевидно, кто является отцом Люка Скайуокера, то для моего маленького сына первое знакомство со "Звездными войнами" еще только предстоит...
Так когда же раскрытие важного поворота в сюжете перестанет быть проблемой для окружающих? Прежде чем размышлять над тем, КАК, стоит определиться, про ЧТО мы говорим. Что такое "спойлер" и откуда взялось такое понятие? Давайте расскажу.
Разумеется, проблема раскрытия сюжетных секретов возникла задолго до XXI века и распространяется не только на кинематограф. Одно из наиболее известных предупреждений о спойлерах пришло к нам еще из викторианской эпохи, когда писатель Уилки Коллинз через газеты обращался к читателям своего нового романа "Женщина в белом" с просьбой не раскрывать тайн героев тем, кто книгу еще не прочитал. На дворе стоял 1859 год... Кстати, за только что отпечатанными в типографии копиями романа люди тогда стояли в очереди по несколько дней - тут мы недалеко ушли от предков со своими ночными очередями на новых "Мстителей" и "Звездные войны" или за новыми Айфонами.
В кино первым ярким предупреждением о спойлерах стали титры немого фильма 1926 года "Летучая мышь" - В них авторы напрямую обращались к своим зрителям: "Умеете ли вы хранить секреты? Тогда не раскрывайте личность "Летучей мыши". Пусть новые зрители насладятся загадкой сами"...
Другой известный пример предостережения в титрах - заключительный кадр фильма "Дьяволицы" 1955 года. Здесь создатели картины просят: "Не будьте как дьяволицы. Не разрушайте интерес ваших друзей к просмотру нашего фильма"...
Однако в истории с появлением предупреждений о спойлерах в первую очередь вспоминают, конечно, знаменитое требование Альфреда Хичкока не пускать никого в зал после начала показа "Психо" и его же просьбу не раскрывать финальный твист своего знаменитого триллера. Первое было сделано для того, чтобы опоздавшие к началу зрители не возмущались тем, что главная звезда картины Дженнифер Ли появляется всего на три минуты. Ну, а второе было рассчитано на то, что секрет Нормана Бейтса останется в стенах кинозалов - для этого даже существовал специальный рекламный ролик с Хичкоком, говорящим о том, что "концовка - это жемчужина фильма" и "если вы не в силах держать наш секрет при себе, постарайтесь избегать компаний, в которых люди еще не видели фильм".
Спустя какое-то время предупреждениями о спойлерах научились пользоваться маркетологи. Например, в 1992 году рекламная кампания фильма "Жестокая игра" (The Crying Game) сопровождалась слоганом: "Фильм, о котором все говорят, но никто не раскрывает главный секрет..." Таким образом авторы, или даже скорее прокатчики, надеялись создать вокруг ленты ореол таинственности и впечатление, что его должен посмотреть каждый. Картина, впрочем, и без лишних трюков была отличная и справедливо получила "Оскар" за Лучший сценарий.
Если совершить еще один скачок во времени и обратиться к дню сегодняшнему, то легко можно вспомнить промо-кампанию Marvel #ThanosDemandsYourSilence, требующую молчания от всех, кто уже посмотрел "Мстители: Финал", или обращение Тарантино к критикам, освещавшим Каннский кинофестиваль, с просьбой не спойлерить концовку "Однажды в Голливуде"...
Сейчас, впрочем, просьбы, требования и мольбы авторов сохранять секреты их фильмов упираются в циклопическую стену под названием Интернет. Интернет, как бы пафосно это ни звучало, изменил кино до неузнаваемости. Кстати, даже само слово "спойлер" свое новое современное значение обрело именно с появлением интернета. Впервые его употребили в значении раскрытия важной информации о сюжете фильма еще в начале 1970-х, но первое настоящее предупреждение о спойлере появилось в компьютерной сети Usenet в 1982 году, когда один из пользователей решил пообщаться с друзьями на тему только что вышедшего в прокат фильма "Стартрек 2: Гнев Хана". В середине 90-х предупреждения о возможных спойлерах стало частью негласной этики публикаций в сети и СМИ, когда большой текст об этом написала "Washington Post".
В какой-то мере, мы даже должны быть благодарны интернет-спойлерам, ведь они подстегнули прокатчиков и заставили их выпускать фильмы одновременно по всему миру. Еще какие-то два десятка лет назад премьеры новых картин в Европе вполне могли происходить через месяц-два после того, как лента закончила свое шествие по американским кинотеатрам. Сегодня это невозможно, ведь сеть моментально донесет до самых удаленных уголков планеты, кто главный злодей, кого из героев убили, и чем закончилась очередная попытка поработить мир. В наши дни любой может придти на первый сеанс новинки со смартфоном и, не дожидаясь окончания финальных титров, выложить на всеобщее обозрение сюжетные повороты и детали картины, над которой создатели работали годами. И студии вынуждены с этим считаться - интернет заставляет киноиндустрию меняться.
Что же придумал Голливуд в ответ на спойлерную войну? Понятно, что никто не отказывается от воззваний хранить сюжетные тайны ради уважения интересов других зрителей и проделанной работы актеров и режиссеров, но работает это слабо. Поэтому студии теперь часто идут на хитрости.
Например, намеренно обманывают потенциального зрителя. Так, в трейлере "Войны бесконечности" нам показали Перчатку Таноса, измененную таким образом, что было непонятно, сколько камней он уже собрал. А ведь после появления этого видео в сети разгорелись нешуточные споры о том, как будет развиваться сюжет ленты. Или - в том же трейлере - нам показали команду Мстителей, бегущую навстречу врагу. Фокус в том, что этого кадра не оказалось ни в "Войне", ни в "Финале", но сколько копий фанатами было сломано вокруг единственного кадра с Капитаном Америкой, Черной пантерой и Халком...
Еще большую ложь зрителям напрямую высказал Джей Джей Абрамс, который уверял, что Бенедикт Камбербетч в его "Звездном пути: Возмездие" играет вовсе не Хана. Но фильм вышел на экраны, и поклонники "Стартрека" убедились, что автор их обманывал. Тонкая грань между введением в заблуждение и откровенным враньем была перейдена и картина получила достаточно сухие отзывы и невысокие оценки даже от преданных фанатов.
Столь же грубо обманутыми почувствовали себя фанаты Спайдермена, когда обнаружили, что Пол Джиаматти и сыгранный им Носорог появляются всего лишь в крохотном камео в "Новом Человеке-пауке 2". А ведь Sony рекламировала знаменитого противника Питера Паркера с таким размахом, будто он в картине будет повелевать планетой.
К этим обманным трюкам я еще добавил бы такой прием, как новостные сообщения о том, будто снимаемый фильм или сериал так засекречен, что полную версию сценария, якобы, видел только режиссер и главная звезда проекта. Так было с "Мстителями" (мол, весь сюжет в деталях из актеров знал только Дауни), с "Игрой престолов" (дескать, актеры знали только свои реплики и ничего более), ну и с другими большими релизами. Разумеется, это чушь, но она часто работает, добавляя интриги и повышая градус заинтересованности потенциальных зрителей.
Но вот вам обратная сторона того, что студии стали старательно бороться со спойлерами - иногда это признак того, что на экране нас ждет полная лажа. На моем опыте были два или три случая, когда прокатчики брали с меня расписку в том, что я не буду разглашать свое мнение о их фильме в первый уикенд показа. Да-да, бывало мне запрещали писать о кино даже тогда, когда оно вышло в прокат. Обычно это означает одно - кино получилось плохое, но студия желает собрать хоть что-то, пока релиз не смешали с дерьмом.
Недавние памятные примеры таких провалов, которые кто-то пытался прикрыть защитой от спойлеров - перезапуск "Фантастической четверки" и новый "Хищник". В обоих этих случаях студии до последнего оттягивали демонстрацию фильмов критикам, а после показа еще и требовали молчать о своих оценках. Результат был катастрофическим - оба проекта провалились в прокате, причем сокрушительный спад интереса к ним произошел именно после того, как в интернете появились первые отзывы.
И здесь снова мы находимся на тонкой грани. С одной стороны критики, конечно, должны давать объективный расклад того, что выходит на экраны - билеты, знаете ли, недешевы, и тратить лишнюю тысячу рублей на фильм, который сделан спустя рукава, готов не каждый. С другой, немалая часть потенциальных зрителей принимает решение о том, какой фильм посмотреть, уже перед окошком кассы, и отрицательная пресса на них вряд ли действует. Хотя все мы помним "перестрелку помидорами" на Rotten Tomatoes между фанатами Marvel и DC - веселого в ней было мало, а вот авторам и студийным боссам эти сражения за оценки седых волос точно добавили.
А спрашивал ли кто-то мнение зрителей, как они относятся к спойлерам? Конечно, в Америке подобные исследования проводятся регулярно, но однозначного ответа они не дают - кому-то хочется испытать сакральный опыт в полном неведении, а кто-то хочет быть готов к тому, что он увидит. По мнению студий и создателей массовых зрелищ, последних больше. Вот что говорит о пользе спойлеров Роберт Земекис: "Изучая разные маркетинговые стратегии, мы неожиданно пришли к выводам, что потенциальный зритель обычно желает знать заранее, что он увидит на экране. Разумеется, речь идет не о деталях и финальных твистах, а об атмосфере, настроении, масштабе. В какой-то мере, мы все похожи на посетителей Макдональдса, ведь главный секрет этих ресторанов в их предсказуемости - вы точно знаете меню и вам гарантирован именно тот вкус блюда, к которому вы привыкли".
Еще одно исследование было проведено в Сан-Диего на Комик-Коне в 2011 году. Там группе зрителей до показа новых фильмов были даны некоторые подсказки к сюжету, и удовольствие от просмотра им это нисколько не испортило. Наоборот, большинство испытуемых заявило, что спойлеры добавили перчинку в момент ожидания начала сеанса - хорошая интрига работает на "отлично".
Безусловно, "хорошие спойлеры" должны быть строго выверены и выдаваться должны строго дозированно. Вынесение в заголовок статьи сообщения о смерти Тони Старка через неделю после премьеры "Финала", как это сделала "Медуза", недопустима. Демонстрация Капитана Америки с Мьёлниром в руке в первые дни проката "Мстителей 4" должна караться по закону. Но легкая стимуляция интереса обязательно должна быть, без нее заманить зрителей в кинозал будет скоро очень сложно...
Что же ждать от спойлеров в будущем? Если коротко, то спойлерофобов ждет настоящий кошмар. Все дело в том, что средне- и малобюджетное кино все активнее перебирается на интернет- и видеоплатформы вроде Netflix и Amazon. И это не только позволяет зрителям познакомиться с картиной в день премьеры, буквально, не вставая с дивана. Это гарантирует нам появление тысяч мемов и гифок, относящихся к новому фильму, в интернете в тот же день. И горе вам, если вы не нашли времени на просмотр - вас завалит спойлерами, хотите вы того или нет.
Это означает, что спойлерные волны можно будет сдерживать в некоторой степени только у самых больших релизов вроде новых фильмов Marvel или продолжений "Звездных войн". Но и здесь, в случае, если вы планируете с незамутненным сердцем посмотреть "Скайуокер. Восход", вам стоит отключиться от соцсетей за неделю до премьеры, иначе что-то да попадет на глаза.
С другой стороны, пора научиться ценить кино не только за сюжетные повороты и шокирующие развязки - иные хорошо снятые, основанные на реальных событиях фильмы с известным финалом, картины проникают в душу лучше любых интригующих клифхенгеров. Потому что кино - это не только сценарий, но и режиссура, актерская игра, работа оператора, гримеров, художников, декораторов, специалистов по компьютерной графики и сотен других волшебников, превращающих текст в историю.
Смотрите кино, не бойтесь спойлеров и любите обсуждать увиденное. Тогда раскрытый сюжетный секрет вас не расстроит, а лишь разожжет любопытство. И увидимся в кинозале!
PS Расскажите в комментариях о случаях, когда спойлеры вам испортили просмотр. Или, наоборот, заставили отложить все дела и срочно побежать в кино, чтобы все увидеть своими глазами. Ну, и надавите на палец вверх - тогда нам проще будет не потерять друг друга в дебрях Интернета.
