Эта неделя в интернет-пространстве Поместья медиа оказалась насыщена размышлениями о русской классической литературе. В частности, сетованиями на то, что современные дети читать не любят и не хотят, русских классиков не понимают и ближе им Прачетт с Толкиеном. В этом они стали сродни иностранцам, которые после прочтения романа Анна Каренина, с изумлением спрашивают: "Мы так и не поняли, что произошло, почему она бросилась под поезд?"
Оказалось, что и некоторые соотечественники, представители поколения 30+, тоже мучаются этим вопросом, и задают его на тысячную аудиторию, параллельно поучая Льва Николаевича, как ему бы следовало писать. Я говорю об одном популярном блогере, девушке, пишущей на русском языке, позволившей выдать в эфир следующий текст:
"...От великого отчаяния Анна скатилась до наркомании, наплевательства на дочь от любимого, на минуточку мужчины, который честно старался прижиться в несвойственной ему роли, и обнулила все проблемы, шагнув под поезд.
Неприятие общества — само по себе. Экзальтированность Анны, её эмоциональная перегруженность и неспособность справиться с горой проблем — само по себе.
Я бы не стала сваливать вину на общество. Не общество вело её к краю платформы, а только лишь намерение самого Толстого.
Почему я все еще считаю, что если и стоит читать Толстого, то с большой дистанцией.
Он умеет своим слогом лезть по кожу. И там сплошное морализаторство из серии, видите, дети, Анна скурвилась и поэтому покончила с собой.
Из-за вот этого морализаторства, люди часто воспринимают его книги как инструкцию.
Но если уж ты такой моралист, то будь любезен объяснять главное. Что в какую бы ты яму ни скатился, из неё всегда есть выход.
Выбери жизнь.
Выберешь — и справишься.
Мог бы отогнать Анну смотритель станции. Какая-нибудь бабулька могла её дернуть, а потом гладить по голове и утешать.
Всё плохое можно изменить, кроме смерти. Вот это дерьмо необратимо.
Толстой не дал Анне шанса. Кто знает, на сколько трагических решений повлияла эта книга?
Почему об этом никто не говорит?
Вот за эту безответственность я ненавижу Толстого.
P.S.
А ещё он графоман. В его нескончаемых текстах нет пищи за ума и сердца. Ничего не цепляет, а только делается вид, только потому что это считается хорошим тоном".
Ну и как Вам? Не знаю, нуждается ли Лев Николаевич в адвокатах, думаю, что нет. Но мы промолчать не можем, хотя бы потому, что верим и отстаиваем понятие журналисткой этики и компетенции. А блогер - тот же журналист. Более того, лидер мнений. На наш взгляд, приведенный выше пост дискредитирует великого русского мыслителя и писателя, а вместе с ним и русскую классическую литературу.
Поэтому мы даем "наш ответ Чемберлену", по нескольким пунктам высказывания:
" Не общество вело её к краю платформы, а только лишь намерение самого Толстого".
От этого предложения, признаться, я впала в ступор. Толстой не режиссер, со своим прочтением романа. Он автор, причем, довольно короткого произведения, в котором нет случайностей. И вдруг, спустя век с лишним, его обвиняют в предвзятом отношении к персонажу. Для меня это означает только одно: человек не знает понятия конфликта в драматургии, что он бывает внешним и внутренним, открытым и скрытым. А у Анны можно диагностировать все перечисленные.
"Из-за вот этого морализаторства, люди часто воспринимают его книги как инструкцию".
Довольно странное утверждение. То есть, все девочки, в школе прочитав Анну Каренину, сначала пускаются во все тяжкие, а потом бросаются под поезд? Мама, почему я еще жива?
Но если уж ты такой моралист, то будь любезен объяснять главное. Что в какую бы ты яму ни скатился, из неё всегда есть выход. Выбери жизнь. Выберешь — и справишься.
Тут возникает вопрос читала ли автор поста книгу? Или просто обошлась просмотром пары экранизаций. Дело в том, что эта линия - выбора жизни, а не смерти у Толстого в романе есть! Лёвин – второй главный герой, чью судьбу режиссеры обычно оставляют за кадром, отвергает мысль о самоубийстве. Но чтобы это увидеть, Анну Каренину, конечно нужно читать.
И под финал - убийственный P.S. Назвать великого философа и хронографа истории России графоманом, обвинив его в "слишком много букв"!? Благодаря Льву Толстому мы имеем представление о войне 1812 года, по сути, мы видим тот мир, быт, людей, порядки, нравы, его глазами. Так же, как в Анне Карениной Толстой отражает социальные и политические проблемы страны периода отмены крепостного права. В учебнике истории об этом будет ли два параграфа? И это малая толика того, над чем может размышлять человек думающий, интересующийся, глубокий. Собиратель же вершков, вряд ли имеет право брать слово.
Поместье медиа в лице Анастасии Розановой и Елены Маляренко тоже дерзнули на сокровенное, дерзнули с трепетом. Надеемся, что наши зрители не станут суровыми судьями. Предлагаем вашему внимаю видео-эфир, посвященный роману "Анна Каренина", в котором мы рассуждаем на тему была ли Анна феминисткой, и почему у нее не было иного выхода, кроме самоубийства.
Елена Маляренко
