Наверное, прочитав название, некоторые авторы Яндекс.Дзен подумали, "опять Дзенофоб со своими конспирологическими теориями", и даже не зашли с Ленты на канал. Другие, возможно зайдут, чтобы выразить персональное "фи". Третьи – подписчики, мнение которых мне особенно важно, скорее всего никак не обозначат свое отношение, но в глубине души будут сожалеть, что статья не аналитическая, а критическая.
Я это все прекрасно понимаю, но хочу отметить, что:
1. Ни одна критическая статья не выдумывается из головы. Все они основаны на фактах, причем многократно подтвержденных.
2. Методология написания такого рода статей основывается на принципе бритвы Оккама, как единственно возможном в условиях отсутствия обратной связи с Яндекс.Дзен.
3. Выводы в статьях никогда не подгоняются под ответ, а являются логическим следствием анализа доступных данных.
Контентный спам
Давайте сначала разберемся, что такое контентный спам, т.к. такого понятия, кроме как в Яндекс.Дзен, нигде не существует (странно не правда ли?).
Есть понятия "спама" и "малополезного контента", которые используются Поиском. Они довольно понятны и достаточно легко определяются на глаз. Дзен же, в запрещенный на всех платформах "спам", вводит небольшую строчку, которая становится оружием беззакония:
С ссылочным и поисковым спамом все понятно, но что такое контентный?
Хитрованы-дзеноводы, даже не утрудились по-человечески раскрыть это понятие, показывая определение во всплывающей ссылке (еще одна странность):
Продублирую:
Материалы, которые содержат автоматически сгенерированные или написанные по шаблону тексты, большие объемы однотипных изображений, многократное размещение одной и той же переработанной публикации и т. д. Такие материалы, внешне напоминающие уникальный контент, по сути являются обманом пользователя и спамом.
Это определение нам еще пригодится, поэтому разложим его на составляющие по которым блокируются материалы/каналы:
1. Большое количество однотипных изображений.
2. Многократное размещение одной и той же публикации (даже переработанной).
3. Сгенерированный или написанный по шаблону текст.
С первыми двумя позициями ясно. Они практически никогда не используются, т.к. их нарушают, в первую очередь, "свои" и "блатные".
Все мы прекрасно знаем, как любят спамить однотипными фотографиями топы дзеноводов (например, с пляжей), а о дублях статей на "блатных" каналах мы говорили совсем недавно. Остается третий пункт.
Сгенерированный или написанный по шаблону текст
На самом деле это два совершенно разных понятия, почему-то визуально объединенных. (А если расставить "правильно" знаки препинания, то и объединенных лингвистически.) Зачем нужна такая путаница в определении, знают только ушлые дзеножурналисты. Мы же сосредоточимся на их карающей коронке – "написанном по шаблону тексту".
Но сначала немного истории ...
Как "контентный спам" сменил "кликбейт" в руках карающего беззакония дзеноводов
Я не могу сказать, когда точно было введено понятие "контентный спам", но в самом начале его не было. Был просто спам, включающий в себя "сгенерированный контент". (Могу ошибаться)
Но в один момент, где-то летом прошлого года, Яндекс.Дзен столкнулся с проблемой "житейских историй" – крайне плохо монетизируемого формата, который собирал огромное количество показов. Пользователи упивались выдуманными историями про внутрисемейные склоки и трагедии, а продвигаемые дзеноводами ставленники оставались без показов.
Ситуация осложнялась тем, что такого рода каналы ничем не нарушали правила Яндекс.Дзен.
Надо сказать, что и до этого момента Дзен не был честным и чистым раем, его постоянно зачищали от выскочек берущих показы. Но до рассматриваемого момента пользовались "кликбейтом", часто очень надуманно, но все-таки оставляя небольшую лазейку для обоснования.
С житейскими историями кликбейт не работал. Ну как дать кликбейт статье, заглавие которой полностью описывает содержание? Тут-то и подоспел "контентный спам".
Введение фразы "написанные по шаблону тексты" , разом открыла огромные перспективы для самодурства и беззакония. Каналы с историями стали пачками улетать в бан.
Надо отдать должное дзеноводам, они долго сопротивлялись желанию распространить надуманные блокировки на все тематики. Вплоть до марта, ведущей причиной пессимизации неугодных был кликбейт.
Но пришла весна. Исчез Трабун и возник Савович. Дзен стал становиться не авторским, а блогерским. Треша и дерьма в нем стало на порядок больше, а какой треш без кликбейта? Пришлось ослабить требования по нему. По крайней мере, пользоваться им массово, уже не получается.
С другой стороны, на фоне падения трафика, и зачистки места для "своих", "блатных" и новоприбывающих блогеров, нужны массовые зачистки.
И в Дзене наступает 39-й год, где роль троек выполняют околожурналисты вооруженные "контентным спамом". Забыты даже внешние правила приличия. Теперь только косят и врут, врут и косят. Причем врут не только устами Службы Поддержки, но и в официальном рупоре Яндекс.Дзен – журнале.
А чтобы плебс не дай бог не узнал правды, блокируют и удаляют все комментарии идущие в разрез с линией партии. Чем не 39-й год?
А ведь милые гламурные дзеноводы себя считают либералами ...
Почему "контентный спам" это полнейшее вранье
Давайте представим, что мы абсолютные идиоты и верим, что "написанные по шаблону тексты"может определять алгоритм. (На самом деле он может, но не с той сказочной точностью, о которой поют околожурналисты.)
Какие бы статьи попадали под это определение в первую очередь? Авторские рассказы? Случаи из жизни? Политическая, или любая другая, аналитика? Флуктуации мозга каких-то психологинь или доморощенных социологов?
Конечно же нет. В первую очередь там бы сидел статейный рерайт (не путать с рерайтом на основании сбора информации из множества источников), новости, статьи, типа "много картинок, мало текста", каналы про путешествия, обзоры товаров и моды. Именно они строятся по шаблонным лекалам, не содержат новой информации (исключение – новости, если не устарели) и имеют сотни раз переработанные тексты.
Но "алгоритм" почему-то этого не видит. Как так?
Машина даже не видит каналов с одними картинками, каналов состоящих исключительно из видеоконтента, десятков однотипных каналов от одного и того же автора ... а вот бедолагу написавшего свои мысли, она определяет, как "шаблонщика".
Такое впечатление, что Яндекс.Дзен, после перехода к блогерской системе стал бороться с любыми проявлениями мысли.
Небольшой пример
Есть такой желтушный сайт bonamoda.ru ( Женский журнал Bonamoda: мода, красота, парфюмерия, астрология) – непритязательный примитив на WordPress. Оптимизирован он фигово, посещалка маленькая (чуть больше 2 к.), в общем обычный ГС.
Однако его направленность явно указывает, что ведет его человек из того же круга, что и околожурналисты Дзена.
Сам ресурс – обыкновенный рерайт, но он имеет сразу два канала в Дзене. Оба канала откровенно шаблонные и имеют тысячи схожих (по подаче и смыслу) статей, как в Сети, так и в Дзене.
№1 "Стилистика"
Вот стандартный вид канала:
Обратите внимание, что мало того, что статьи шаблонны по форме, они еще и по содержанию практически одно и тоже. Все четыре!
Разве это не "контентный спам"?
Хотите узнать сколько получили показов эти статьи? – Глядите:
Если вы думаете, что подобные объемы показов это какая-то случайность, сбой алгоритма, который перестал что-то замечать. То вот три последние статьи с этого же канала:
Фотографии с этого канала отдельный разговор. Там есть, и шок, и откровенные попы, не будем мы говорить и о кликбейте (в разрезе заблокированного моего канала с подборками), мы сейчас о другом.
Почему канал не ловит "контентный спам", если у него шаблонная подача материала (подзаголовок, фото и три строчки текста)?
№2 Bonamoda
Еще один канала, уже одноименный с сайтом.
Последние четыре статьи с канала:
И посещалка трех самых крутых из них (у четвертой тоже за 60 тыс. дочитываний, если что):
Я даже не знаю что тут комментировать.
ПС. Пример этих каналов я привел, даже не для того чтобы показать, насколько избирательны дезноводы, врущие про алгоритм, а чтобы вы поняли к чему идет нынешний гламуро-блогерский Дзен.
