Недавно у меня на столе был представитель китайской электронной промышленности AEGO Rainbow 240GB, а сегодня у меня в руках ещё один накопитель столь же неизвестной для mass-market марки Mengmi (которая даже не напрягается по поводу придумывания модели) ёмкостью 240 Гигабайт.
Упаковка у данного устройства ничуть не хуже таковой у AEGO Rainbow 240GB, а равно как и третьего собрата по месту изготовления Londisk Aurora (пусть будет 240GB). Все три линейки устройств отличаются друг от друга цветом оформления, все три комплектуются подарочным SATA-кабелем, и внутри у них абсолютно идентичная начинка. Складывается впечатление, что и производят их в одном и том же месте три китайских товарища, и каждый из них маркирует часть продукции своей собственной торговой маркой. Возможно, я ошибаюсь, но целесообразность подобных маркетинговых ходов мне кажется переоценённой.
Не буду более растекаться мысью по древу (мысь - это белка, а кто видел белку, скачущую с дерева на дерево, поймёт суть данной метафоры), сразу перейду к тестированию.
Всё абсолютно идентично дважды упомянутому выше братцу-конкуренту, включая даже заблокированный датчик температуры. Хотя версия прошивки свежее.
Что интересного преподнесёт нам программа Вадима Очкина?
Беглый взгляд отмечает два направления для рассуждения.
Во-первых, применяется достаточно мощный контроллер SMI2258, причём версия с DRAM-кэшем, что сулит потенциально достойную производительность в сложных многопоточных тестах.
Во-вторых, количество микросхем энергонезависимой памяти превышает необходимое строго в два раза (число применённых банков памяти - 16 штук, тогда как в AEGO Rainbow 240GB их всего 8 штук, а микросхемы памяти применяются абсолютно идентичные, такого же производителя и такой же плотности упаковки). Даже размер DRAM-кэша вдвое бОльший, 512 Мегабайт против 256 Мегабайт у vis-a-vis. Удивительное рядом, фактически, у меня в руках устройство, которое могло бы дать потребителю 256 Gigabit * 16 bank / 8 = 512 Гигабйт форматированной ёмкости ... ну, пусть часть этих ячеек была бы зарезервирована для подмены в случае выхода из строя и маркетинговая ёмкость была бы 480 Гигабайт, но нет. Устройство на моём столе маркировано ёмкостью вполовину меньше своего физического размера и вариантов мне видится лишь два: это отбракованный экземпляр, у которого часть микросхем оказалась настолько некачественной, что их пришлось отключить или производителю (как в том анекдоте про штраф и набитую обманывать руку бармена) просто лень перенастраивать производство и он шлёпает наклейку "устройство ёмкостью 240 Гигабайт", маркируя часть из общего числа выпущенных 480 Гигабайтных накопителей. В последнее верится с трудом, если честно - зачем покупать микросхемы памяти у лидера рынка Samsung (пусть и выпущенных по уже устаревшему технологическому процессу) и потом фактически отдавать даром половину из них? Сравнив значения параметров A1/A3 системы самодиагностики S.M.A.R.T. , выводы можно сделать не совсем утешительные - у Mengmi годных блоков данных меньше, а негодных (столь знакомое слово invalid) - больше. На память
приходит фраза из детской скази Петра Ершова "старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак". Не уверен, что AEGO Rainbow 240GB в троице китайских твердотельных накопителей претендует на роль старшего, но в любом случае, из доставшихся мне SSD накопитель AEGO Rainbow выглядит более качественным устройством.
Поскольку подобное (удвоенное количество микросхем памяти относительно размеченной ёмкости устройства) мне встречалось уже под крышкой Apacer, и, учитывая что я не имею возможности вскрыть и протестировать полтора-два десятка одинаковых накопителей Mengmi разных партий выпуска, позволю себе не делать глобальных выводов.
Перейду к тестам производительности.
В сравнении с AEGO Rainbow 240GB некоторые отличия есть лишь в двух тестах на чтение - в одном из них есть преимущество над AEGO Rainbow 240GB, в другом - проигрыш. Учитывая вдвое бОльший DRAM-кэш, поведение несколько странное, следовало ожидать тотального преимущества Mengmi во всех тестах.
Но вот зато в этой программе полное единодушие во всех тестах, отличия в результатх устройств под разными торговами марками даже меньше погрешности измерений.
В любом случае, уровень производительности для устройств с SATAIII интерфейсом можно считать близким к максимально достижимому.
Небольшие отличия в имитационных тестах от AEGO Rainbow 240GB комментировать сложно, учитывая всё-таки разные версии прошивок, некоторые отличия между двумя почти одинаковыми устройствами есть; нефатальные, не позволяющие выделить кого-либо в лучшую сторону.
В тесте прямой записи всего устройства достаточно любопытным кажется лишь то, что средняя скорость записи несколько меньше, чем у антагониста с радужным именованием - "всего" 280 Мегабайт в секунду против "целых" 300 Мегабайт в секунду. В любом случае, учитывая, что среднестатистический накопитель аналогичной ёмкости на контроллере Phison S11 в лучшем случае имеет скорость записи примерно 120-130 Мегабайт в секунду ... "китаец" имеет шансы завоевать симпатии экономных покупателей. Хотя, конечно же, наличие неиспользуемых микросхем памяти в устройстве наводит на грустные размышления о бренности всего земного и о пользе приобретения программных средств для автоматического снятия образа всего диска "куда-нибудь на другой накопитель" в ночное время. Впрочем, непосредственно я уже давно "философически" отношусь к выходу из строя жёстких дисков, ибо, как говорится, системные администраторы делятся на два типа: тех, кто верит в целебную силу заранее настроенного архивирования данных, и тех, кому ещё предстоит в этом убедиться. Я предполагаю использовать данный накопитель в качестве внешнего устройства для хранения данных (сериалов, скачанных из интернета для просмотра на телевизоре, но тссс! big brother is wathing for you!).
Рекомендаций о покупке или отказе от оной не будет, к сожалению. Возможно, когда-нибудь я повторю приобретение такого устройства, но на сегодня я не готов давать никаких рекомендаций. Накопитель быстрый, но ...
