В прошлый раз я остановился на начале Техаской войны за независимость, упомянув её casus belli, но не упомянув, почему техассцы первоначально сражались за конституцию 1824 года. Причина такова, что пути к решению индейского вопроса были разные, и прежде чем Техас захотел независимости - до него это захотел некто Хейден Эдвардс, проживавший на востоке Техаса. Сделал он всё крайне тупо: в 1826 году он заключил с индейцами чероки мирный договор, а сам, в числе двухсот семей, объявил о независимости и желании жить по американской конституции. Такого юмора техасцы и мексиканцы не поняли, а потому рейнджеры Остина в количестве трехсотпятидесяти рыл пошли защищать мексиканскую территориальную целостность, и сначала убедили племенных вождей расторгнуть договор, а затем пошли бить ополчение Эдвардса, которых набралось человек двести, плюс индейцы. Уцелевшие смылись в США, а тех, кого рейнджеры смогли изловить, приговорили к расстрелу, но потом помиловали. Как видите, у Остина были все основания считать своих людей достойными нормального отношения к ним со стороны мексиканских властей и поводы ненавидеть диктатуру Санта-Анны.
Который меж тем прошелся катком по Техасу и выметал в мелких стычках малочисленное и слабовооруженное ополчение Остина.
Но прежде, чем перейти к массовым расстрелам истории, как Санта-Анна сначала почти победил, а потом внезапно проиграл, как водится, начнем с...
Преамбула
На этот раз рассматривать будем проблему управления. По сути дела вся заваруха в Техасе произошла из-за права на самоуправление - техасцы попросту не могли ждать, пока их запрос дойдет до Мехико, там его рассмотрят люди, понятия не имеющие о ситуации на местах и пришлют назад руководство к действию. Такая практика означает запаздывание реакции и потерю регионом управляемости, а так как его заселение всё ещё продолжалось, принимать решения кого куда и как селить, и как защищать от набегов индейцев нужно было быстро.
Правитель - это профессия. Правителю нужно быть компетентным в вопросах управления государством. В свою очередь, компетентность может быть как продиктованная практическим опытом управления, для чего правителю нужен талант стратега, иначе его правление будет недолгим (поэтому, например, военные у власти держатся до неприличия долго, как и опытные интриганы), либо она может быть приобретенной путем изучения теории управления и соотнесения её с практикой. То есть, чтобы управлять - нужно учиться. Вот представьте себе, что вы хотите построить филиал рая на земле, и будучи законченным утопистом, каким-то непонятным образом пришли к власти. Ну допустим, вы просто сказали на митинге "меня очень сильно достало бедственное положение людей, и я хочу всё изменить, и у меня есть мечта /далее следует комплият из известных образцов риторики, сообразно моменту/". Люди поверили, и те, кто умеет ломать, но не знает что и как строить на руинах, взяв в руки оружие, демонтировали текущий общественно-политический строй. После чего пришли к вам и сказали, как кубинцы Кастро: "у тебя есть мечта? Вот тебе мандат небес, делай мечту реальностью". И если вы не испугаетесь, и если вы не трепач языком, а человек дела, то вы займетесь попыткой воплотить свою мечту в реальность.
Поскольку вы в жизни своей ничем не управляли, то первым делом вы скажете военным обеспечить стабильность, а сами меж тем будете собирать с миру по нитке советников, которые знают как можно сделать те или иные вещи, затем делегируете им права и ответственность, поставите задачу и пойдете на радио, "типа я - Уго Чавес", рассказывать народу о благородных целях вашего правления. В процессе этого вас легко могут свергнуть, сделать марионеткой или вообще пристрелить различные полититэкономические силы, и никакой утопии вы построить не сможете. Потому что вы слишком слабы.
Чтобы стать сильнее, вам нужно изучить матчасть. Вы идёте в библиотеку и обкладываетесь штабелями книг - "Res Publica" Платона (следует подчеркнуть, что в греческом слово "кратос" - это власть насильственная, подавляющая), заодно проникнетесь его виденьем госустройства - это самый жуткий образчик общинного (без частной собстенности) селекционного кастового тоталитаризма, какой только можно себе представить. Прочитав её вы поймете, что, когда некоторые малообразованные личности пытаются критиковать то, что они называют коммунизмом (община и коммуна - это не одно и то же), они на самом деле критикуют идеальное государство Платона. "Политика" (от слова "Полис") Аристотеля (данного философа очень сильно возмутила отмена частной собственности Платоном, а потому он изложил своё видение государственного устройства). Человек по Аристотелю - это существо политическое, то есть гражданин, который обязан принимать участие в собраниях, выборах и судах. Ну а госустройство - это власть большинства, ради общего блага (при этом под большинством понимались воины, вооружавшиеся за свой счет - именно эти граждане, кстати, в будущем стали феодалами). Также, Аристотель высказывает соображения об источниках внутригосударственных проблем и конфликтов, и как их решать, а также излагает обязанности правительства в отношении народа - ну то есть, чтоб народ был сыт, у него был кров и средства досуга, он был защищен, жил в достатке, удовлетворял духовные потребности (с помощью религии, т.к. других потребностей при Аристотеле ещё не было), и не испытывал недостатка в справедливости. Как мы видим, ни одно из правительств до сих пор не в состоянии обеспечить соблюдение всех требований Аристотеля. Как и Платон, Аристотель презирал демократию, считая её ущербной. "De re publica" Цицерона, который выразился идеоматически, впервые дав определение слову "государство" как "res publica res populi" - то есть государство есть достояние/собственность народа. Почему это важно: используя в отношении государства термин "res" (вещь), Цицерон рассматривает государство с правовой точки зрения собственности, как нечто, принадлежащее народу, и что народ может забрать у тирана, буде такой вздумает это государство украсть. Также там упоминается "societas ", то есть сообщество, основанное на взаимном согласии (в будущем приведет к противопоставлению социализма и демо/аристо/охло/чегоугодно-кратии). Государственное устройство Цицерон обзвал конституцией (и конституция таким образом превратилась в надгосударственный закон устройства государства), он презирал демократию, считал годной именно республику, в том числе и в виде монархии (и не надо делать квадратные глаза, это вполне нормальное явление), а также добавил к обязанностям государства защиту частной собственности. Учитывая, что выше он сделал государство собственностью народа, то из этого следует, что правительство не может принимать какие-либо акты, запрещающие народу свергать оное, а точнее - оно конечно может попытаться, но эти акты не будут легитимны. Те, кто привели вас к власти подтвердили это на практике. Также он ввёл в оборот систему сдержек и противовесов, а также выдал чиновникам (магистратам) силу (potestas), властные полномочия (imperium) и опеку (caritas), знати — авторитет (auctoritas) и совет (consilium), а простому народу оставил свободу (libertas). Тема свободы раскрыта не была, её раскрыл Монтескье, см. дальше. "Il Principe" Макиавелли - тут вы вряд ли найдете что-то полезное, так как не смотря на преклонение перед Макиавелли со стороны диктаторов, ни один из них не смог создать устойчивой формы правления. Кстати о причинах этого: "Два трактата о правлении" Джона Локка. Ценны его обоснованием небходимости и обязанности народа противостоять тирании и деспотии. Он просто ставит знак равенства между отдельным человеком и правительством: если ваши права нарушает человек - он подлежит аресту и суду. Если ваши права нарушает правительство - оно подлежит аресту и суду. "О духе законов" Монтескье. Он дал определение свободы как "Свобода есть право делать всё, что дозволено законами", а также разделил власть на законодательную, исполнительную и судебную, причем главой исполнительной становился король/президент. Идеи конституции Цицерона пользовались у республиканцев успехом, да. Ещё Монтескье заложил основы фашизма, предположив, что когда куча слабых людей соединяются в корпорацию, они обретают силу, и тут же начинают мериться ею с другими корпорациями, откуда происходят войны между народами и странами, а также пьяные махачи "стенка на стенку" на улицах. Ну и разумеется, он заложил основы политического и экономического либерализма, провозгласив свободу предпринимательства и конкуренции, а также парламентскую демократию (о которой ещё Аристотель предупреждал, что это зло). Далее у нас идёт "Левиафан" Томаса Гоббса. Ну вы знаете, человек человеку волк и всё такое прочее.
На этом месте вы вздыхаете и делаете вывод: если пытаться реализовать мечту, основываясь на трудах Макиавелли, Гоббса и Монтескье - вы получите то, с чем боролись ваши верные солдаты. Кое-какие полезные идеи, конечно, можно подчерпнуть у Аристотеля и Цицерона - но они происходят из времен, когда рабство было нормой. Вы же, в свою очередь, хотите для народа блага - то есть исполнить постулаты Аристотеля. Поэтому, а также потому, что история показала вам, что готовых рецептов создания идеального государства просто нет - штабель книг отправляется назад на полку, а вы открываете книги, посвщенные несколько иным вещам (но прочитанное, тем не менее, держите в уме): мечте, философии и природе человека. Вы берёте "Утопию" Томаса Мора и "Город Солнца" Кампанеллы, и начинаете их читать, поскольку вышеперечисленные рассуждали об устройстве современного им государства, а вам нужно нечто новое. В этих книгах развивается платоновская идея, и чем дальше, тем меньше она смахивает на тоталитаризм, и тем больше - на социализм, но всё равно, наполнена архаичными, аморальными и попросту дурацкими вещами вроде евгеники и астрологии, поскольку Кампанелла всё же был сыном своего времени и уже пару сотен лет как покойник. Однако мысль о том, что мужчины и женщины могут быть равны, и сызмальства воспитываться в духе веры в могущество науки и её творцов, что приведёт к ощущению сопричастности всем деяниям государства, созданного ради общего блага - порождает заметки в блокноте - вы к ним ещё вернетесь, когда прежде чем придумывать собственную доктрину, ознакомитесь с уже существующими. Далее у вас будут и проект "вечного мира" Канта (замена множества отдельных стран на одну федерацию) и Гегель с его попытками оправдать милитаризм проявлением духа (вы это уже видели у Монтескье, ничего нового)... Кстати о счастье - Кант считал, что история будущего созидается сегодня, и не на базе достигнутого опыта плачевных или положительных результатов предшествующей деятельности, а на базе некоего конституционного идеала (который может восприниматься аксиоматично, a priori, ввиду его бесспорности) - такого, например, как достижение мирного и благополучного существования всех людей под эгидой единой конституции, в рамках которых "счастье" из абстракции станет конкретной правовой нормой.
Всё, что у вас есть - разрозненные фрагменты. Соображения людей, многие из которых рассуждали эмпирически, многие - основывались на современном им опыте и воспринимали реальность как данность, а многие - рвали реальность в попытке совместить её с идеалом. Вы сверяетесь со своим блокнотом, и подытоживаете: даже при всём желании вы не сможете реализовать мечту в Мексике 1830х годов, потому что выводы из прочитанного однозначно говорят, что когда в стране такое количество народа необразовано, живет за чертой бедности, разделено по национальному, имущественному, политическому и религиозному принципам - вы не сможете провести социальные реформы, не устранив первоначально причины раскола, сплотив их. Вы не можете обратиться за поддержкой к народу - он необразован, и верит авторитетам, а не разумности того, что они говорят. На каждый ваш тезис десяток ораторов тут же возразят "этот человек попросту дурак, желающий странного". Вы не можете провести реформу образования, чтобы народ смог отличить зёрна от плевел - против вас выступит церковь, монополизировавшая оное в своих интересах. Вы не можете прижать её к ногтю и переубедить - она подчиняется не вам, и за неё вступится богобоязненный и тёмный народ. Вы не можете улучшить положение народа, проведя земельную реформу - чтобы обеспечить его лояльность, и перехватить контроль над ним у церкви, чтобы прижать её к ногтю - против вас выступят латифундисты со своими частными армиями. Вы не можете прижать к ногтю латифундистов, потому что на вас окрысятся либералы, ибо вы покушаетесь на святое право частной собственности, и вы не можете избавиться от либералов, иначе вас возьмут под контроль консерваторы, чьи интересы (равно как и интересы либералов) противоречат интересам народа. Вы также не можете разделаться с консерваторами, потому что не смотря на то, что они являются тормозом прогресса, у них есть некое понятие дисциплины, и большинство из них окопались в армии.
Вы раз за разом перечитываете тезис Алкивиада "Если народ осознает в чём его благо - я буду автократором, если же нет - то тираном". Обстоятельства требуют от вас превращения в тирана, ибо лишь перед лицом деспота все равны - ибо они никто. Вы не спите всю ночь, а затем вызываете главнокомандующего вашими вооруженными силами. Всё ваше существо протестует против того, что вы хотите ему сказать, но если вы не скажете... Вам не удастся разрушить фундамент, на котором держался ваш предшественник, и тогда, едва вас скинут с трона, он вернётся - и ад продолжится. Чтобы найти выход из сложившейся ситуации вам нужен Маркс, но он ещё не сказал своё слово, и до тех пор - у вас нет инструмента, позволяющего получить опору на народные массы и построить мечту, начав с реформы образования и не опасаясь помех со стороны кого бы то ни было. Вы можете лишь надеяться, что вы не вылетите со своих позиций до тех пор, пока не сплотите нацию вокруг некоей идеи, чтобы затем повести её за собой в Будущее, продавливая реформы личным авторитетом. Потому что если вы этого не сделаете, то автономия в регионах превратится в сепаратизм, и ваша страна развалится на кучу мелких образований, по примеру Соединенных Провинций Центральной Америки, которые не смогут развиться во что-то нормальное, и будут прозябать в нищете и войнах всю дальнейшую историю в обозримом будущем.
Чтобы избавиться от раскола, вы начинаете централизацию власти, уничтожая автономию и самоуправление в регионах. Федералисты будут против, но за вашей спиной - военные, не смотря на наличие убежений, подчиняющиеся приказам главнокомандующего, и им дан приказ: каждого, кто будет пойман с оружием в руках - расстрелять как бунтовщика и мятежника.
Вы - эль президенте Антонио Лопес де Санта-Анна. Вы не читали кучу умных книг, и вы не знаете, что грядёт открытие, которое перевернёт весь мир с ног на голову. Всё, что вы знаете - это как играть в азартные игры, флиртовать с женщинами и воевать. Когда решение стратега и решение образованного политика совпадают - значит оно, по всей видимости, в данных обстоятельствах - верное. Ну а когда есть только молоток - всё вокруг можно превратить в гвозди. Политическая воля в вашем случае - заменяется военной силой. Вы знаете, что пойдя против конституции, вы тем самым делегитимизировали своё правление. Но когда у солдата есть выбор - отступить, или умереть - у солдата нет выбора. Ваш народ ещё не дорос до свободы.
Бессонная ночь Хосе Николаса де ла Портилья
Прежде чем приступить к массовым расстрелам, следует упомянуть о том, что прибытие из Нового Орлеана "серых мундиров", а также американских авантюристов, мексиканцами было замечено, и Санта-Анна по этому поводу направил президенту Джексону следующее уведомление:
Иностранцы, высадившиеся на побережье Республики или вторгшиеся на ее территорию по суше, вооруженные и имеющие целью нападения на нашу страну, будут считаться пиратами и рассматриваться как таковые, поскольку они не являются гражданами какой-либо нации, которая в настоящее время находится в состоянии войны с Республикой, и воюет под неопознанным флагом.
Все иностранцы, которые прибудут морем или по суше в места, занятые повстанцами, с оружием или боеприпасами, или для их использования, будут считаться пиратами и наказываться как таковые.
... То есть вешать и расстреливать.
Этот же приказ был направлен генералу Хосе де Урреа. Не сказать, чтобы он от такого приказа был в восторге.
Тем временем, Остин убыл в США, командовать техасскими ополченцами стал Хьюстон, который поставил в Голиаде отряд под командованием полковника Фэннинга. О техассцах можно сказать следующее: они были недисциплинированным сбродом, не знакомым с тактикой и стратегией, плохо вооруженные, экипированные и снабжаемые. Хьюстон это понимал, и потому на ключевые посты назначал военных. Худшим представителем которых был Фэннинг, которого не любили за то, что он не разрешал ополченцам выбирать себе командиров, пытался муштровать и очень много задирал нос. Ну, по их мнению.
27 февраля 1836 года генерал Урреа подошёл к городу Сан-Патрисио, где столкнулся с полусотней техасцев, возглавляемых Фрэнком Джонсоном и снёс их. Сам Джонсон и четверо его людей бежали, остальные были либо убиты, либо взяты в плен. Ещё несколько дней спустя солдаты генерала Урреа так же расправились с пятьюдесятью людьми Джеймса Гранта. У Фэннинга начали дрожать поджилки, и он отправил отряд прикрытия для эвакуации Рефуджио, 30 человек под командование Аарона Кинга, и 150 человек под командованием Уильяма Уорда. Генерал Урреа снёс и их тоже (у него было полторы тысячи человек и пушки). По пути вдоль побережья Урреа также мешал флоту США высаживать покрепления.
Одновременно с этим три с половиной тысячи солдат Санта-Анны медленно (по причине болезней, в т.ч. и самого Санта-Анны) двигались к Сан-Антонио, откуда незадолго до этого техассцы вышибли де Коса и возгордились. По сему поводу, Уильям Барретт Трэвис, поставленный защищать Аламо, призывал Фэннина и его людей на помощь, понимая, что с гарнизоном чуть больше ста человек не сможет остановить Санта-Анну (то есть он прекрасно понимал, что оказался в ситуации ещё хуже чем де Кос в том же форте). Одновременно с призывом Трэвиса о помощи, Фэннину пришёл приказ от главнокомандующего техасской армией, Сэма Хьюстона: отступить к городу Виктория. Фэннинг растерялся. Как вы понимаете, координация действий у техасцев была никакая.
В общем, Фэннинг тупил слишком долго, и когда он наконец начал отступать, Урреа был уже рядом, и нагнал его в прерии, где негде было укрыться от пушек, и после яростного боя (350 человек против полутора тысяч), силы техасцев оказались окружены, а нехватка снабжения вынудила Фэннинга выкинуть белый флаг. Урреа принял капитуляцию, пообещав обращаться с техасцами как с военнопленными, в коем качестве их и препроводили назад в Голиад. Ведь, в прошлом году, при взятии Голиада, техасский командир Димитт отпустил мексиканский гарнизон и всех офицеров, обеспечив им охрану и препроводив в Мексику. Такого же благородного отношения к пленным техасцы сейчас ожидали от мексиканцев. Забыв об одном: юридичеки все они были гражданами США, устраивающими сепаратисское восстание на территории мексиканского штата, и Санта-Анна, приступами гуманизма не страдавший, велел расстрелять всех, кто выступил против него с оружием в руках. Те, кто прожил на территории штата положенный срок и превратился в граждан Мексики, благоразумно сидели дома. Кстати, тут уместно будет упомянуть вот о чём: основой экспорта Юга США был хлопок. Переселенцы-плантаторы, которых направлял в Техас Остин, планировали использовать обычный метод производства - то есть рабов. Правительство Мексики же во-первых повелело им производить продукты питания (введя заградительные пошлины на хлопок, из-за чего незадолго до описываемых событий произошло подавленное восстание, не прибавившее техасцам лояльности в глазах мексиканцев), а также отменило рабство. Плантаторы, лоббировавшие свои интересы в правительстве, взывыли. Остин потребовал штату автономии. Фариас ему отказал: вместо 80 000, необходимых по закону для предоставления штату автономии, в Техасе жили 30 000. Остин издал прокламацию с призывом отделить Техас от Мексики. Фариас отправил его в тюрьму. Санта-Анна, понимая чем чревато продолжение дискуссии, выпустил Остина и отправил в отставку Фариаса. Всё шло как по маслу - Остин пошел собирать оппозицию, а Санта-Анна начал давить федералитские бунты. И если бы не один досадный косяк, мексиканская армия усмирила бы Техас, и всё бы закончилось, а в истории появилась бы глава о том, как великий эль президенте лично подавил сепаратистов и перевешал мерзавцев на деревьях.
Однако Урреа всё же был гуманистом, и послал Санта-Анне письмо с ходатайством о помиловании, а сам, оставив в Голиаде подполковника Хосе Николаса де ла Портилья, уехал по делам. В итоге теперь уже Портилья оказался в ситуации Фэннинга - когда ему пришли одновременно два письма - одно от Урреа, с приказом использовать пленных для работ по восстановлению города, а второе от Санта-Анны с приказом расстрелять их всех к чертям собачьим как и было приказано, безо всяких сантиментов, он растерялся - чей приказ выполнять, своего непосредственного начальника или главнокомандующего? Это сейчас подполковник может сделать рожу кирпичом и выполнить приказ непосредственного начальника, сославшись на принцип субординации (приказ должен поступать по командной цепочке, а не напрямую, чтобы исключить такую вот путаницу), а тогда за такое можно было схлопотать.
Кстати дубликат письма Санта-Анна направил и де Урреа, который приказ утаил и направил Портилье свой собственный, тот что выше. Таким образом де Урреа оказался виновен в неповиновении приказу, и невиновен в том, что последовало дальше.
А дальше у бедолаги Портильи выдалась бессонная ночь. Некоторое время до этого он держал указание Санта-Анны о расстреле втайне от своих подчинённых, вероятно надеясь, что Санта-Анна передумает, или де Урреа сможет продавить помилование. Однако этого не произошло. "Какой жестокий контраст в этих противоположных инструкциях!" - написал в своём дневнике Портилья. Он изолировал и сохранил жизни части заключённым из отряда Уильяма Парсонса Миллера, (поскольку он был захвачен без оружия и формально под приказ не попадал), и ещё части заключённых, которые могли быть использованы как рабочие и врачи. "Был большой контраст в чувствах офицеров и солдат", - записал Портилья после доведения приказа до личного состава.
То было вербное воскресенье 27 марта 1836 года. По свидетельствам современников, было туманное утро. Пленных разделили на три группы и повели в разные стороны, под усиленной охраной. Одна группа техасцев в сопровождении выстроившихся по обе стороны мексиканцев выступила по дороге на Сан-Антонио, другая - на Викторию, и третья - в сторону Копано. Каждой группе была объявлена определённая причина, куда они следуют: одним было сказано, что они будут собирать дрова, другим - что им нужно будет пригнать большое стадо скота, третьим - что их ведут в порт Копано, чтобы отправить кораблём в Новый Орлеан.
Каждую колонну заключённых охраняли две шеренги вооружённых мексиканских солдат. Когда техасцев отвели на полмили от форта, раздалась команда остановиться. Мексиканские солдаты перестроились в одну шеренгу и теперь все стояли по одну сторону от заключённых. По команде офицеров солдаты дали залп с трёх шагов. Ошарашенные смертники даже теперь не верили в происходящее, перепуганные - они пытались бежать, но их догоняла и рубила саблями конница. Тех, кто не умирал от пуль сразу, мексиканские солдаты добивали дубинками и штыками.
Первые две групп заключённых двигались по дороге вдоль реки. Из них удалось спастись двадцати четырем техасцам, укрывшимся в зарослях и пойме ручья в облаках порохового дыма и тумане. Третья группа шла по дороге Сан-Патрисио, и оказалась далеко от кромки леса. Спастись бегством в тумане удалось только четверым. По общим подсчётам, сделанным после расстрела, 342 человек было убито, 28 человек смогли скрыться, и ещё 20 были изолированы Портиьей как врачи, санитары, переводчики, или ремесленники. Большая часть спасённых обязана своими жизнями мексиканской женщине Франчите Алавез, прозванной "Ангелом Голиада", - зная от мужа о том, что техасцев расстреляют, сеньора Франчита под разными предлогами увела и скрыла несколько заключённых. После резни была вырыта неглубокая траншея, и часть тел казнённых были свалены в неё и сожжены. Часть трупов так и осталась валяться на месте казни, два месяца их терзали падальщики и стервятники. Одежда с убитых была снята и женщинам поручено отстирать её от крови в реке, чтобы её могли использовать мексиканцы. Избавленные от расстрела заключённые, которых мексиканцы отправляли к реке с бочками за водой, свидетельствовали, что вода в реке становилась красной от крови их казнённых товарищей.
Тем, кто избежал казни, были розданы белые повязки, которые они обязаны были носить, чтобы иметь возможность спокойно передвигаться по территории вокруг форта. Если кто-то терял повязку, или если мексиканцам попадался в ближайшем районе человек без повязки, он рассматривался как бежавший с места казни и подлежал расстрелу на месте.
Вернувшись в форт, мексиканцы вынесли из часовни раненых, которые не могли идти сами. Положив раненых перед дверью часовни, солдаты часть из них застрелили, а оставшихся закололи штыками. Последним в живых оставался командир техасцев, полковник Джеймс Фэннинг. Поскольку он был ранен в ногу и не мог стоять, его вынесли из часовни и усадили на стул. Уже зная об участи своих людей, Фэннин просил мексиканцев о трёх вещах: чтобы его убили выстрелом в сердце, а не в голову, чтобы его личные вещи отправили его семье, и чтобы он был погребён по-христиански.
Полковник Фэннинг был застрелен выстрелом в лицо, его вещи растащили, а тело было сожжено вместе с остальными и оставлено без погребения.
Мексиканские солдаты реагировали на резню по-разному. Некоторые радовались и угрожали расправой тем заключённым, которым посчастливилось остаться в живых. Другие, в том числе и офицеры-мексиканцы, плакали вместе с оставшимися в живых техасцами и скорбели об учинённом зверстве. После проведения казни в дневнике Портильи появилась лаконичная запись: "Воцарилось молчание", также он написал генералу Урреа в Викторию письмо, в котором выразил свою тоску и ужас от того, что стал палачом множества людей.
Послесловие к третьей части
Задолго до описываемых событий Санта-Анна служил под началом генерала Хоакина де Арредондо, который прошелся по Техасу огнём и мечом, практически уничтожив испанское население штата, что и потребовало закона об иммиграции, который привёл на эти земли американцев. И история повторилась вновь.
Вы считаете себя гражданином? Гражданин - это тот, кто обязан быть готов стать присяжным и судить справедливо. Напишите в комментариях: вините ли вы Портилью в Голиадской резне. А я напишу в следующей статье о том, как Санта-Анна устроил резню в Аламо, кто такой Дэви Крокетт, и как Санта-Анна умудрился завалить свою маленькую победоносную войну из-за Жетой Розы Техаса.
