Найти в Дзене

U образный патрон. Бессмысленный или опередивший время.

Экспериментальные боеприпасы — это достаточно интересно, но как правило банально. Немного изменить форму гильзы, сделать стреловидную пулю или тандемные пули. Есть и более интересные разработки, безгильзовые боеприпасы до сих пор многие считают патроном будущего. Но как правило вес разработки какими бы экспериментальными они небыли имеют одно общее – форму. Как правило патрон или снаряд имеют цилиндрическую или бутылочную форму, реже это параллелепипед. Но были и более новаторские идеи.

Патроны в этом концепте были разные как и материалы гильзы.
Патроны в этом концепте были разные как и материалы гильзы.

В 70х годах Andrew J. Grandy инженер, работавший в Франкфордском арсенале, предложил концепцию «сложенного боеприпаса» или «U образного». По сути классический патрон сложили пополам и пороховой заряд оказался параллелен пуле. Основным преимуществом данной концепции считалось уменьшение длинны боеприпаса, уменьшение общего объема патрона, более компактная упаковка и отсутствие воздействия несгоревшего пороха на пулю.

Andrew J. Grandy рядом со стендом своих изобретений. Вариантов не мало.
Andrew J. Grandy рядом со стендом своих изобретений. Вариантов не мало.

Такие патроны и даже снаряды были испытаны в достаточно широкой номенклатуре от 5,56 патронов до 30 мм авиационных снарядов. Форма «пороховой камеры» также предполагалась различная, например, для револьверных барабанов и дисковых магазинов предлагалось использовать треугольную форму камеры для более плотного и равномерного расположения патронов.

Сравнение патронов по длине и объему.
Сравнение патронов по длине и объему.

Исходя из открытого отчета об испытаниях патрон в калибре .223 был эквивалентен стандартному патрону НАТО 5.56х45. Но при этом действительно имел преимущества, по объему меньше на 38%, по длине на 44%, по весу 25%. Что интересно в ходе разработки было выяснено что металлическая гильза в такой конструкции работает плохо. И начали применять пластиковую гильзу, изготовленную ротационным литьем под давлением.

Преимущество в объеме, длине и массе в %
Преимущество в объеме, длине и массе в %

Для тестов под эти патроны были модифицированы винтовки М4 и FN FAL. Переработка была достаточно сложной и не оправдывала преимущество концепции. Кроме патронов для ручного оружия создавались снаряды для авиационных пушек. И вот тут преимущество концепции было куда влиятельнее. Плотность компоновки боекомплекта и уменьшение его веса для авиации важнее чем для пехоты.

Трехпульный U образный патрон в сравнение с 5,56х45 НАТО.
Трехпульный U образный патрон в сравнение с 5,56х45 НАТО.

Также в те годы в США развивались две программы SPIW и SALVO в которых активно рассматривали идею многопульных патронов. Инженер Гранди также пробовал свои силы в этом направление. Был создан трехпульный U образный патрон с пластиковой гильзой. По этому концепту информации очень мало, как я понимаю предполагалось использовать трехствольное оружие с единым залпом всех стволов. Многопульная концепция повышения плотности огня в итоге не была принята.

Множество вариантов и калибров участвовали в проекте.
Множество вариантов и калибров участвовали в проекте.

Такая же судьба ждала и весь эксперимент, в конце 70х армия США была бедна и денег на долгую разработку не было. Вердикт был простой, по основным параметрам U образные патроны в калибре .223 не отличались от свежи принятого на вооружение М193. Мелкие преимущества в габаритах не перевесили сложность разработки и модернизации оружия под них. Также в те годы работа с пластиком была достаточно дорогой и сам боеприпас вышел не дешевым. А вскоре Франкфордский арсенал пришел в упадок, как и многие другие арсеналы США. В данный момент фирма с этим названием является производителем второго эшелона товаров для стрелков.

Схема снаряжения U образного патрона.
Схема снаряжения U образного патрона.

Что интересно в этой разработке впервые были массово использованы компьютерные вычисления и моделирования что для «Мега Компьютеров» того времени было серьезной задачей. Возможно ли на основе этой концепции сделать что-то интересное в наше время мне сложно сказать. Технологии обработки и сами пластики шагнули достаточно далеко. Полимерные гильзы опять популярны и разрабатываются по всему миру. Доступны новые технологии, компьютерное моделирование, 3D печать и т.д. Но имеет ли смысл все это. Возможно это будет эффективно в высокоточной стрельбе или в авиационных системах. Делитесь мнением в комментариях.

Наука
7 млн интересуются