Дорогие мои, не так давно столкнулась с проблемой выбора солнцезащитного средства - для себя и детей. Поскольку в теме я полный профан, пришлось покопаться в теории, чтобы понять, что именно покупать и стоит ли экономить.
Долгое время мне казалось, что разницы между дорогими и дешевыми солнцезащитными кремами нет. То есть если эти крема защищают одинаково и все устраивает по запаху-консистенции, то зачем платить больше? Ну вот зачем я буду платить за молочко из аптечной серии, допустим, 1000 руб., если в Фикс Прайс (а туда я стала периодически наведываться) есть молочко Sun Season за 55 руб., и с той же защитой SPF-35, и в таком же объеме?
Когда я начала углубляться в тему, то выяснилось, что все не так просто.
Как известно, защита от солнца в косметических средствах бывает двух типов:
– минеральная, или физическая – оксид цинка и диоксид титана;
- синтетическая, или химическая – производные бензофенона (оксибензон, авобензон), октиноксат, циннаматы, салицилаты и пр.
Эти соединения как раз и отражают солнечные лучи от кожи, то есть работают по принципу фольги. В солнцезащитный кремах есть минимум два УФ-фильтра, так что все они в теории должны работать. Вопрос только в том, какие именно фильтры (физические или химические), какого они поколения (бывают старые и слабые, а бывают современные и относительно безопасные) и каковы остальные ингредиенты.
Оптимально, чтобы в креме были и минеральная, и синтетическая защита, потому что химические соединения либо нестойки и ращрушаются под воздействием ультрафиолета (обновлять надо, да, но многие об этом забывают), либо вызывают аллергию.
Если в составе солнцезащитного крема раньше идет именно физическая защита, то считается, что такой крем наименее вреден для организма. А вот химические элементы в начале списка ингредиентов, сразу после воды и пропиленов, не слишком положительно влияют на организм и якобы могут даже вызывать гормональные сбои. Почему?
Впитываясь вместе с солнечным воздействием в кожу, они распадаются на свободные радикалы. Свободные радикалы — это окислители, оксиданты. Их повреждающее действие — это оксидация, или окислительный стресс. Ноги тут растут из свободно-радикальной теории, которая считается одной из главных теорий старения (кому интересно, погуглите и ознакомьтесь, на ней останавливаться не буду, отмечу лишь, что здравого смысла она не лишена).
Противоядие для свободных радикалов — это антиоксиданты. Поэтому хороший и ответственный производитель санскрина должен уравновесить химическую составляющую антиоксидантами – витамином Е, экстрактом цитруса и т.п.
Чего еще в хорошем солнцезащитном креме быть не должно (или не желательно, кому как больше нравится).
- распространенного консерванта метилпарабена - при взаимодействии с с UVB-лучами ускоряет старение кожи;
- витамина А (или ретинола) – при воздействии УФ может повредить кожу;
- наночастиц диоксида титана и оксида цинка – при накоплении в коже могут повреждать клетки. Обратите внимание, речь идет именно о наночастицах (диоксида титана и оксида цинка в обычной форме не принесут вреда);
-отдушек и эфирных масел – могут вызвать фотохимические реакции и повреждения кожи, пигментацию;
- спирта в начале списка, поскольку очень сушит кожу.
Давайте посмотрим на составы кремов трех разных ценовых категорий с точки зрения написанного выше. Составы переписывать не буду, их легко можно найти в свободном доступе.
Biotherm WATERLOVER SUN MILK SPF30 стоит около 2000 руб.за 200 мл. На третьем месте в составе видим у него Homosalate - жирорастворимый ультрафиолетовый фильтр с дополнительными качествами стабилизатора. Он относительно безопасный, но используется только в сочетании с другим фильтром, так как сам по себе слабый. И в этом креме другой фильтр Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (он же Uvinul A Plus) - высокоэффективный фотостабильный фильтр последнего поколения. В этом же креме есть и еще один фильтр последнего поколения – Тиносорб S, защищающий от лучей B – радиации, убивающей на молекулярном уровне. В общем, крем достойный, хотя натуральность его оставляет желать лучшего. Но, заметьте, фильтры только химические. Антиоксидант имеется - SODIUM STEAROYL GLUTAMATE.
Garnier солнцезащитное молочко для лица и тела Ambre Solaire, водостойкое, SPF 30. Это масс-маркет, цена примерно 400 руб. за 200 мл. В этом молочке имеется не только химическая (старый слабый фильтр OCTOCRYLENE и не самый безопасный BUTYL METHOXYBENZOYLMETHANE), но и минеральная защита – диоксид титана. Вроде все уравновешено. Причем химический и минеральный фильтр идут друг за другом. Увидела как минимум один антиоксидант - ТОКОФЕРОЛ (витамин Е).
Sun Flowers семейное молочко солнцезащитное увлажняющее SPF 35 (55 руб. за 150 мл). В нем нашла только химическую защиту - Ethylhexyl Salicylate в первой десятке (водорастроворимый УФ-фильтр, усиливающий и стабилизирующий действие остальных фильтров) и бензофенон-4 ближе к концу. Спирт на 4 месте, кстати. Есть и натуральные масла в составе, и антиоксидант - витамин Е, и даже пантенол. Натуральность тоже низкая, много консервантов, но для своей цены вполне.
Подытожим. Дорогие солнцезащитные крема используют и физические, и химические УФ-фильтры. Если у них нет минеральных УФ-фильтров в составе, то используются прогрессивные УФ-фильтры последнего поколения, в том числе такие, которые защищают от "невидимых убийц" - лучей В. В дешевых кремах те же химические фильтры, но более агрессивные и опасные для кожи. Антиоксиданты есть везде. Натуральность и в тех, и в других очень и очень низкая. То есть выбирайте исходя из ваших целей, здравого смысла, и возможностей кошелька.
Кстати, для любителей натуральности можно мазаться кокосовым маслом с SPF 8-10, облепиховым или даже маслом семян малины с SPF 30-50.
Прошу читателей поделиться своими знаниями и наблюдениями относительно солнцезащитных кремов разных ценовых категорий. Я лично не обгорала ни с Гарнье, ни с фикспрайсовским. Крема от 1000 руб. не использовала, но хочу попробовать.
