У нас привыкли: это или хорошая книга, или плохая – одно из двух. И если я скажу, что роман «Преступление и наказание» в школе изучать не нужно, реакция будет однозначной: значит, по-твоему, это плохая книга? да хто ты такой! тебе курочку рябу читать!
А я ведь и не говорил, что это плохая книга, а сказал, что её не нужно изучать в школе. Чувствуете разницу?
Почему не нужно? 1-е предложение главы IV: «Письмо матери его изнурило». Вот на таких частотах и происходит вся трансляция – на изнурительных, выворачивающих душу. Начинается с параноидально-депрессивного состояния Раскольникова, затем пьяная исповедь Мармеладова: «а я лежал пьяненькой-с…»
Нужно ли это выворачивание пропускать через себя в нежном школьном возрасте? Всех этих пьяных Мармеладовых, трезвых Свидригайловых и прочая и прочая… И ведь это вовсе и не объективная реальность! И Раскольников, и Соня Мармеладова, и тот же Свидригайлов – не что иное как буйные психические кульбиты самого ФМ (как мёртвые души Гоголя). Здесь главная сверхидея - изобразить святого убийцу и святую блудницу. Оба образа органичны исключительно во "вселенной ФМ" - как и Христос-Мышкин - и - в силу ряда психологических несоответствий - совершенно невозможны в реальности.
А книга хорошая, очень интересная, душевная. В том смысле, что душа здесь даже не нараспашку, а наизнанку…