Данная статья является заключительной в описании оценки быстродействия накопителя ADATA SU630 480GB, предыдущие части доступны по ссылке здесь (начало) и здесь (продолжение).
Как я уже говорил ранее, быстродействие современных твердотельных накопителей ограничено размерами SLC-кэша. При этом максимально достижимы цифры производительности только в случае, когда этот самый кэш в момент начала записи полностью "опустошён" ... что бывает очень нечасто, т.к. при существенном его размере количество циклов записи-перезаписи данных резко увеличивается, а значит и существенно сокращается срок жизни ячеек памяти. На практике это означает, что записав 1/5 от ёмкости устройства на пустой герой этого обзора вы получаете существенное снижение производительности на время до полного распределения данных в QLC-режиме. Осложняется это тем фактом, что накопитель пытается сберечь ресурс ячеек памяти и не пытается высвободить весь занятый в SLC-режиме объём ячеек и делает это лишь "under pressure" - под давлением, так сказать, обстоятельств непреодолимой силы, иначе говоря, только при поступлении новых данных.
При этом процесс записи данных представляет собой рваную, дерганую суету: контроллер то бросается упаковывать данные из частично занятых ячеек памяти, то записывать новые данные в только что освобождённые ячейки, и всё это повторяется до окончания записи.
Выглядит это примерно так.
Заполняю накопитель на 1/3, чтобы гарантированно исчерпать его SLC-кэш (а заодно и заполнив его так, чтобы можно было сравнить функционирование с устройствами на основе 3D TLC памяти).
Ради интереса, провожу оценку быстродействия при помощи программы AS SSD при таком заполнении устройства.
Как видно, отличия почти незаметны, что позволяет мне утверждать, что после высвобождения контроллером SLC-кэша производительность частично заполненного накопителя восстанавливается до аналогичной для полностью пустого. Плохо, что накопитель нельзя заставить принудительно высвободить SLC-кэш тогда, когда это удобно пользователю. Ещё хуже то, что накопитель может начать его высвобождать тогда, когда пользователь решил начать новую запись данных.
Для того, чтобы продемонстрировать поведение накопителя в таком режиме начинаю копировать на него файл большого размера (с внешнего USB 3.0 накопителя - поэтому максимальная скорость записи ограничена возможностью считывания данных с жёсткого диска).
Скорость записи по мере исчерпания частично высвобожденного ранее контроллером SLC-кэша начинает колебаться в достаточно широких пределах, от почти максимально возможного (когда есть доступные свободные ячейки памяти) и до крайне незначительных величин, когда запись производится параллельно с высвобождением ранее частично занятых ячеек памяти.
На длинной дистанции - при записи файлов общим размером 130 Гигабайт на накопитель, уже заполненный на такой же объём, этот процесс выглядит почти идентично.
Скорость записи также колеблется в очень широком диапазоне.
Оценить среднюю скорость записи довольно сложно - я не сидел с секундомером в руках, но, ориентировочно, запись 130 Гигабайт заняла примерно 65 минут, что позволяет предположить среднюю скорость записи в режиме постоянного уплотнения SLC-кэша примерно в 30-40 Мегабайт в секунду. Это, конечно же, очень мало, но, к счастью, процедуры записи такого огромного количества данных на SSD-накопители крайне редки (или вам нужны устройства совсем другого уровня).
Ещё раз произведу оценку производительности при помощи программы AS SSD, предварительно заставив накопитель "пошевелить мозгами" (подав через ADATA SSD ToolBox команду TRIM и выждав некоторое время).
Согласно фирменного ПО свободно 40%, состояние устройства - отличное.
Остаётся только запустить тест.
Ну что сказать? Длина накопителя "в попугаях" несколько уменьшилась - хотя я по-прежнему утверждаю, что это скорее следствие "недоочистившегося" SLC-кэша, чем следствие занятости части объёма, доступного для пользователя. В любом случае, трудно назвать это падение скорости критичным, скорее оно находится в пределах погрешности измерений.
В любом случае, думаю, что быстродействие данного устройства вполне адекватное его стоимости.
И последнее (разошёлся я с этим накопителем не на шутку!).
Последний снимок экрана CrystalDiskInfo перед отключением.
Учитывая, что за время тестов мною было записано порядка 500 Гигабайт информации (как минимум тест HD tune - 100 ГБ, да плюс 267 Гигабайт при заполнении данными) показания в графах "всего хост-чтений" и "всего хост-записей" выглядят крайне недостоверными. Зато вот параметры F1/F2 весьма похожи на правдоподобные. Воспользовавшись ранее описанной мною методикой, я с уверенностью утверждаю, что цифры в параметрах F1/F2 системы самодиагностики - это значения в Гигабайтах. Всего записано 556 Гигабайт, из которых 124 Гигабайта записали на заводе-изготовителе. Баланс сошёлся.
Учитывая, что, поскольку за время тестирования накопитель осуществил запись практически половины Терабайта, а производитель заявляет гарантию в 100 Терабайт TBW (total bytes written, гарантированный объём записи в течение всего срока эксплуатации устройства) и то, что за время записи здоровье устройства (параметр A9) не уменьшилось нинасколько и составляет по-прежнему 100% - могу утверждать, что оцека надёжности в 100 TBW является вполне адекватной и достаточно большой. Фактически, 100 TBW, будучи разделенными на 5 лет означают 55 Гигабайт ежедневной записи. Как часто вы записываете такие объёмы данных? Делаете ли вы это каждый день? Вот и я говорю - не так страшен 3D QLC тип памяти, как его малюют отдельные недалёкие "технически подкованные" граждане. На мой взгляд - вполне достойный твердотельный накопитель начального уровня.
