Данная статья является продолжением предыдущей и содержит результаты тестирования и некоторые сравнения.
Измерение производительности накопителя в незаполненном виде даёт чистую незамутнённую оценку его пиковой производительности.
Сравнивая полученные результаты с результатами оценки быстродействия устройства ёмкостью 240 Гигабайт, можно сделать выводы, что увеличение числа микросхем явно идёт на пользу - во многих тестах скорость записи существенно подросла (особенно это касается многопоточного доступа к файлам небольшого и среднего размера). Подросла и скорость записи, как при последовательном доступе, так и при многопоточном. Воистину, пока толстый сохнет - тощий сдохнет; чем больше ёмкость устройства, тем меньше вероятность, что покупатель будет недоволен производительностью.
Но вот если сравнить с AMD Radeon R5 480GB (который построен на почти таком же контроллере, но уже весьма архаичном типе микросхем памяти), то видно, что ему чтение в многопоточном режиме удаётся куда как лучше - всё же извлекать данные из ячеек памяти 3D TLC получается быстрее, чем из 3D QLC. Утешает лишь то, что из восьми тестов заметное преимущество есть лишь в двух, а в оставшихся (особенно в записи) наблюдается полный паритет.
Альтернативное средство оценки быстродействия удобно тем, что помимо отдельных результатов отдельных тестов позволяет оценить устройство интегрально - одной цифрой.
В этом программном средстве также заметно преимущество перед младшим устройством SU630 240GB - в многопоточном доступе к файлам небольшого размера оно двукратное; есть заметное преимущество в скорости записи при последовательном доступе. Выросла и оценка быстродействия "в попугаях" - понятно, почему тестовые издания в интернете предпочитают тестировать старшие устройства в линейках?
А вот Radeon R5 480GB в этом программном обеспечении практически утратил преимущество и, по сути, имеет совершенно аналогичное быстродействие, слегка выигрывая в многопоточном доступе и проигрывая в последовательном доступе.
Думаю, ни для кого уже не станет сюрпризом, что в имитационных тестах ADATA SU630 480GB обошла "младшего" во всех дисциплинах, что называется, "как стоячего".
И даже vis-a-vis в лице Radeon R5 480GB с трудом удерживает паритет.
Все эти тесты, проведённые последовательно, не заставили накопитель "захлебнуться", что говорит о достаточно большом размере SLC-кэша.
У младшего устройства в серии SU630 размер SLC-кэша по итогам моих измерений оценивается в 60 Гигабайт, что составляет 1/4 от ёмкости всего устройства, и тем удивительнее факт, что в герое данного устройства при идентичном контроллере, идентичных микросхемах памяти и идентичной версии прошивки размер SLC-кэша составляет лишь 1/5 от ёмкости (и речь в данном случае о полностью незанятом накопителе!).
После непрерывной записи на пустой накопитель данных общей ёмкостью свыше 96 Гигабайт (что составляет 20% от ёмкости устройства) скорость записи резко (вполне уместен термин "катастрофически") падает: SLC-кэш исчерпан, и накопителю приходится начать экономию и борьбу за каждую неполностью занятую ячейку памяти.
О быстродействии устройства в режиме частичной заполненности - в следующей статье, пока что лишь могу сказать, что по уровню быстродействия накопителя на 3D QLC памяти никаких существенных отличий в худшую сторону от аналогов на 3D TLC нет.
