Уверена, вы смотрели хотя бы одну страшилку про восстание машин, да хотя бы того же "Терминатора". Страх человека перед искусственной силой, которую он сам же и создал, начал аккумулироваться и выражаться в искусстве, начиная с XIX века, и пионеркой в этом направлении была красавица Мэри Шелли, написавшая по подсказке Байрона знаменитую книгу про доктора Франкенштейна.
Лет через сто чешский писатель Карел Чапек придумал механического человека - робота. Но этот механизм был полностью подконтролен людям, так как интеллектом не блистал. Так, подай-принеси, вот его уровень. Но сама идея того, что какие-то работы за людей мог бы выполнять механический человекоподобный аппарат, в 1920 году благоухала свежестью. И, надо сказать, некая антропоморфность этого существа уже начинала потихоньку напрягать.
Философия стала пристально интересоваться проблемой искусственного интеллекта в ХХ веке, когда развитие техники помчалось в диком темпе, и, казалось, вот-вот человек создаст искусственный интеллект, и мы потеряем монополию на разумность.
В 1950 году Алан Тьюнинг, создатель первой дешифровальной машины, благодаря которой был вскрыт сложнейший шифр, использовавшийся немецкими фашистами, поставил вопрос ребром. Он спросил: "Может ли машина мыслить?". Развитие компьютерных технологий тогда было в начале своего блистательного пути, перспективы виделись лучезарные, и программисты чувствовали себя чуть ли не богами. Поэтому некоторые из них сразу ответили "да, мы это сделаем", но другие были более сдержанны.
Они не отрицали возможность мышления машины, но допускали его в ограниченном виде. Решать определенные задачи, находить решения машина сможет, говорили они, но это не будет интеллект, равный человеческому, и тем более превосходящий его. Да и зачем такой нужен?
Вот тут-то и включились философы, ибо вопрос "зачем?" у них любимый и вызывает условный рефлекс, стимулирующий мозговую работу. Философ начинает думать - а действительно, зачем?! В процессе размышлений выявилось, что ответ упирается в определение понятия интеллекта. Что считать разумностью? Различие подходов можно свести к двум:
а) это логика, память, умение добывать, хранить, самовоспроизводить информацию, сопоставлять ее и отбирать нужное в данный момент. Короче, это своего рода алгоритм, имеющий коды и закономерности, и если люди поймут его устройство, то при помощи технических средств, в принципе, возможно создать искусственный интеллект.
Сейчас, когда мы все больше зависим от компьютеров, трудно не заметить, что искусственный разум в означенном смысле уже вовсю существует и более того - тихой сапой порабощает нас;
б) разумность - это не только все вышеназванное, но и то, что люди испокон веков называют душой. Это не только голая логика, но и понимание и переживание красоты, моральных понятий, стремление к познанию, то есть то, что делает человека человеком. Вот в этом смысле возможно ли создать искусственный интеллект?
То есть фактически это создание другого вида человека. Ответ - нет. Пока что такое не удалось и вряд ли удастся в будущем. Ибо тут в дело вступает нечто таинственное, то, что несводимо ни к какому алгоритму. Более того - такой искусственный интеллект создавать не надо. Это не вызовет ничего, кроме проблем и может закончиться реально гибелью человечества.
Так что машины должны служить людям - и всё. Попытки сделать их альтернативой человеку убийственны для самого человека. Но, зная людей, могу сказать, что они будут идти к этому с остервенелым энтузиазмом.
Давайте ссылки на мой канал и читайте еще здесь:
Праздник с точки зрения культурологии
А вот тут занятная статья для интересующихся мифами:
Кто такие сивиллы и почему они находятся на потолке Сикстинской капеллы