Накопители, присутствующие на рынке под маркой AMD Radeon R5 не балуют покупателей ни постоянством архитектуры, ни заметной производительностью; в лучшем случае находясь на уровне абсолютно среднестатистических показателей. Для того, чтобы продемонстрировать это я провёл несколько тестов.
"Младшие" братья этого устройства, которые попадались мне ранее - это накопитель на основе контроллера SMI2258 ёмкостью 120 Гигабайт и накопитель на основе контроллера Phsion S11 ёмкостью 240 Гигабайт.
Уже по этой фразе можно понять, что постоянство платформы - это не про AMD, тем более что и 120 Гигабайтные версии и 240 Гигабайтные AMD Radeon R5 встречались и с иной начинкой; всё это резко контрастирует с продукцией Intel, для которой стабильность - признак мастерства.
Конечно же, крайне интересно, что внутри экземпляра, который лежит на моём столе?
Интересно, где они раздобыли микросхемы памяти "всего-то" 32-слойной архитектуры, в 2019 году это далеко не mainstream. Контроллер в данном устройстве достаточно дешёвый, SMI2258XT, без применения внешнего DRAM-кэша на основе микросхемы DDR3, констатируя используемые комплектующие, можно сказать - производители экономили на компонентах, заранее не планируя ставить рекордов производительности и одерживать победы. Примерно похожим устройством следует считать Crucial BX500 - такой же безкешевый контроллер. Радует хотя бы то, что контроллер работает в четырёхканальном режиме, да и память не QLC-типа.
Уж коли не к ночи был помянут Crucial BX500, сразу постараюсь обратить внимание на "прибитый намертво" градусник - накопитель не демонстрирует свою температуру никому и никогда, потому что в случае с Crucial BX500 потребители не особенно оценили показания в 70 и более градусов Цельсия под нагрузкой. AMD Radeon R5 480GB о своей температуре молчит весьма красноречиво: незачем вам, потребителям, знать реальное положение дел. И, вообще говоря, такая точка зрения имеет право на жизнь: температура в центре кристалла контроллера не так важна, чтобы об этом стоило знать всем подряд.
Корпус устройства пластиковый, так что теплоотвод можно считать условным.
Традиционно, привожу измерение скорости чтения и записи тестами с легко сжимаемыми данными на пустом накопителе.
Накопитель выглядит вполне прилично, в некоторых случаях лучше, чем недавний AEGO Rainbow 240GB (с более мощным контроллером), в некоторых несколько хуже; но в общем случае нет очевидного преимущества (или недостатка) от наличия (отсутствия) DRAM-кэша. В общем-то, те, кто бросят читать обзор на этом месте, то останутся в уверенности, что AMD Radeon R5 480GB вполне достойный накопитель ... и, в общем-то, учитывая наличие на рынке устройств на основе QLC-памяти за аналогичные деньги, так оно и есть.
Но я продолжу тесты.
В AS SSD заметно, для чего нужен DRAM-кэш: при работе с файлами небольшого размера отрыв накопителей (с кэшем в виде отдельной микросхемы DDR3 типа) практически двукратный (на чтении). Легко и просто искать нужные места в книге, когда её оглавление у тебя под рукой и это совсем не про AMD Radeon R5 480GB. Это достаточно простой и непритязательный накопитель; это можно понять даже по итоговой оценке быстродействия "в попугаях", которая не слишком велика. Встречаются в наше время накопители и ещё более скромные.
В имитационных тестах всё красиво, SLC-кэш у данного накопителя в "пустом" состоянии огромный.
Могу это продемонстрировать следующим образом:
Пустой накопитель записывает на полной скорости (свыше 450 Мегабайт в секунду) примерно одну треть своей ёмкости, что вообще говоря очень много - свыше 160 Гигабайт!
Правда, за пределами SLC-кэша дела обстоят грустно, даже не хочется говорить ... остаётся лишь надеяться, что исчерпание SLC-кэша в реальной бытовой эксплуатации вряд ли будет частым явлением, даже при заполнении устройства на две трети и более.
В общем-то, для устройств начальной цены вполне приличный продукт. Конкурировать с Patriot Burst 480GB или ADATA SU630 480GB ему будет просто: он быстрее любого из них, просто потому что 3D TLC память требует меньше затрат при записи, чем 3D QLC.
... продолжение следует.
