Внимание деталям, самое ценное внизу
Второй прием Бет заключается в разделении целого на части и исследование этих самых частей, детали. Возможно продолжение деления частей дальше и дальше вниз. Матрица остается целой, а ее элементы делятся на части, дополнительные характеристики и т. д.
Деление целого на части — это базовый прием, который выходит за формальную логику. В этом приеме важно спросить и понять, почему и зачем делить. Исходя из ответов на вопросы, будет понятно, как правильно делить и по какому признаку.
Аналитическое мышление подразумевает деление на части и элементы. Само разделение как бы предполагает, что мы что-то сложное (сложенное из частей) делим на эти самые части и делаем ситуацию проще, понятнее. Эта идея принадлежит еще Аристотелю, разделение всего вплоть до атомов (неделимых частей). Так можно решить любую проблему, просто разделив ее на части. Также можно достичь любой цели, разложив цели по цепочке на задачи и операции.
Деление на части это самый простой и интуитивный способ построение матрицы из каждого элемента и таким образом мы можем погрузиться в смысл и значение каждого слова, раскрыть содержательную и технологическую стороны матрицы до необходимого уровня глубины и конкретики. Но иногда деление идет не по частям/деталям, а по качествам/функциям, и важным становится потребительские свойства и действия, которые совершаются. Но в любом случае детальная проработка плана положительно скажется на результате.
Возьмем к примеру книгу. Попробуем ее разделить, детализировать, для упрощения анализа подойдем к этому процессу линейно.
1. Книга состоит из Частей.
2. Части включают в себя несколько Глав.
3. Главы собраны из параграфов.
4. Параграфы из предложений.
5. Предложения из слов и знаков препинания.
6. Слова из букв.
7. Буквы из элементов. (особенности шрифта)
8. Элементы состоят из разных по кривизне линий.
Собственно разобрали до элементарных составляющих и дошли до точки, а что дальше?
Можно разложить книгу по смыслу, идеям, ценностям которые она несет. Лейтмотив — главная мысль. А может быть главным критерием разделения будут доказательства? Где факты, где мнения, это гипотезы, а это утверждения исходящие из убеждений, а это цифры подтвержденные результатом эксперимента. А это параметры эксперимента (условия отбора и репрезентативность выборки), так как воспроизводимость результатов — очень важный момент в научных экспериментах. И вот оказывается, что книга, если ее разделить это вовсе не набор знаков и предложений, а идеи, результаты, эксперименты и доказательства.
Примеры деления элементов и составления из них новых и новых матриц… этот момент хорошо описан и проиллюстрирован в «Практикуме-1. Базовые приемы». А в «Практикуме-2» вы можете найти дополнительные упражнения для закрепления прочитанного. Здесь же я хочу остановится на шаблоне, благодаря которому вы можете разделить что угодно, но главное как сами того захотите.
Все просто и одновременно анализ может быть не таким, каким вы его знаете. Начнем разбирать анализ с того, что представим, что это «часы» — предмет хорошо знакомый каждому. Во-первых, мы можем как в детстве взять и разбить часы, чтобы посмотреть как они там устроены? Физики до сих пор так изучают атомы, разбивая их друг об друга. Можно отнести к мастеру, чтобы он их разобрал на детали. Возможно ваши часы особенные и мастер отметит конструктивные элементы которые объединены или наоборот, составлены из разных деталей. Конечно, когда вы из покупали то обратили внимание на длинный перечень функций, половину из которых вы никогда не использовали. Для вас важны марка (статус) и внешний вид (стиль — если говорить о потребительских свойствах). Но мастер может рассказать, что часы относятся к такому-то классу точности, а поверхность обработана с допусками [+/-], а наличие редких металлов и драгоценных сплавов делает эти часы… И тут вмешаются программисты и оцифруют все это облако смыслов одним термином — атрибуты с длинным списком {свойство 1, свойство 2, …, N}, тогда как философы поднимут вопрос о качестве часов, которое существует отдельно от нас и наших представлений о часах. И останется нам подойти к этим часам онтологически, а значит понять, что часы это не только объект (что) или инструмент (как), но это еще и история (когда), а также ценность (сколько), которая сейчас у нас на руке (где) и как то на ней оказалась (почему) … в общем, часы — это часть жизни.
В общем любая матрица — это есть пример Бет, как что-то разделено на части. Но что это за части, откуда и как они появились, что с ними делать и можно ли на них опереться и получить ожидаемый результат? Ответы на эти и другие вопросы могут дать приемы Гипермышления.
Первый прием Бет — разделение целого на части:
Шаг 1. Выберите область, которую вы очень хорошо знаете.
Шаг 2. Разделите эту область на семь-девять частей.
Шаг 3. Выберите ту часть, которая вам интересна и вы ее хорошо знаете и выделите в ней семь-девять под-частей или элементов.
Шаг 4. Повторите еще несколько раза и посчитайте на какой уровень детализации и глубины вы погрузились.
5-й уровень — оценка «отлично»;
6-й уровень — «восхитительно»;
7- й уровень — «превосходно».
Второй прием Бет — разделение по критериям:
Шаг 1. Выделите элементы вашей работы: «предназначение», «место в организации», «ожидаемый результат», «задачи», «инструмент/технология», «взаимодействие с другими людьми по работе», «полномочия», «компетенции».
Шаг 2. Возьмите каждый элемент и разберите, один — задачи, на части (операции), другой — место в организации, на конструктивные элементы (зачем/почему), третий — ожидаемый результат, на потребительские свойства (KPI), а четвертый — отношения по работе, на классы (по уровню доверия) и так далее, разбирая каждый элемент по отдельному критерию.
Шаг 3. Соберите в отдельную матрицу свои собственные открытия, замечания или действия необходимые для того, чтобы улучшить вашу работу, результат или организацию рабо
Парадоксальная задача №2.
Аналитические стремления делить все на части не знают границ (не считая Постоянной Планки). Наноуровень — это уже инженерия, то самое место, где идут манипуляции с отдельными атомами, а ученые погрузились в атом, ядро, протоны и нейтроны, добрались о кварках, существование которых обсуждали в 80-х. Каждый следующий уровень требует новых открытий, смелых гипотез, математических моделей и технической базы… Но, остается вопрос:
На какую глубину погружаться, если я не физик-ядерщик?
Чтобы определить уровень детализации достаточно спросить себя, готовы ли вы действовать на этом уровне? На что и как вы оказываете влияние? Можно ли зафиксировать результат? В чем измерить? Для получения ощутимых результатов, лучшего понимания, маневра и ответов на вопросы достаточно иметь в запасе один уровень детализации.
В добавление хочу отметить, что лучше провести анализ одного уровня по разным предметам: детали, элементы, функции, характеристики, свойства, чем ставить рекорды в отдельной части одного из элементов матрицы.
Качество анализа проверяется именно разными направлениями проводимого анализа, и в этом случае можно предположить, что детали пересекаются с конструктивными элементами, элементы с функциями, функции с потребительскими свойствами, свойства с атрибутами и т. д. образуя перекрестными данными единую картину.
Продолжение будет завтра...
