Зачем разделять события и отношение к ним?
Представьте, что босиком идете по квартире и вдруг от души ударяетесь мизинцем ноги об уголок тумбочки. Как ощущения? Резкая боль, досада, возможно даже злость. В ситуации удара нейтральный предмет мебели становится источником болевого опыта. Наше состояние делает тумбочку плохой.
✱✱✱
Важно всякий раз решать: чьими глазами я смотрю на мир — глазами мизинца, ушибленного об уголок или глазами тумбочки, которая стояла себе на месте, а ее вдруг начали колотить посторонние конечности.
✱✱✱
Какую оптику ты выберешь: глаза душного пессимиста или прекраснодушного оптимиста?
Я хочу на примере трех сюжетов показать, как менять оптику.
✍ Первый сюжет — ситуация с Иваном Голуновым
В публикациях фейсбука о Ване пишут люди, чтобы выразить отношение к происходящему – будь то ложь от России 24 или первая полоса газет, вышедших сегодня с одинаковой обложкой: «я(мы) — Иван Голунов».
Оптика 1: «Мир меняется на наших глазах — с каждым новым человеком в очереди к одиночному пикету». «Эта история не про Ваню, а про всех нас и нашу способность быть солидарными и сострадательными друг к другу».
Оптика 2: «Мы действуем трусливо и недостаточно радикально. Объединившиеся газеты (с поддержкой Ивана) — пиарятся». «Хабенский на фестивале не сделал ничего, потому что сказал "один журналист", но не называл фамилию», «Сколько еще подобных дел с меньшей публичностью и о них никто не слышит».
Вывод: Кто действует — тот молодец. Кто высказывает отношение, пусть отвечает себе на вопрос: чего я хочу добиться своим текстом?
💪 Второй сюжет – феминизм
Что происходит с феминизмом в России, в каких сферах он помогает и какие проблемы решает.
Оптика 1: «Сестринство и солидарность — наши сильные стороны, которые помогут девочкам вырастать в свободных и уверенных женщин». «Да, в мире по-прежнему много домашнего насилия и боли, но мы уже не будем молчать».
Оптика 2: «Куча людей называют себя феминистками, но таковыми не являются», «их повестка слишком либеральна, их суждения поверхностны, они подлизываются к мужчинам, какие ж они феминистки?!».
Вывод: Смотри вывод из первого сюжета
👀 Третий сюжет (объединяющий) — про интернет, в котором кто-то не прав
Когда кто-то что-то где-то пишет — болезненное и неприятное для нас.
Оптика 1: «Ого, какая дичь! Напишу-ка я текст-опровержение для своей аудитории. А автора вот этой дичи забаню, чтоб душу не тревожил».
Оптика 2: «Ага, автор порет дичь,поэтому устрою-ка я ему бойню у него же в комментариях на предмет того, какой же он засранец».
Вывод: Пробуйте переключать оптику и тогда (возможно) ваша персональная реальность будет меняться.
Наше отношение влияет на эмоции и чувства, а они влияют на организм
К этой финальной мысли я хочу прикрепить два тезиса (не мои)
Первый — Оксимирона:
Все переплетено, море нитей, но
Потяни за нить – за ней потянется клубок
Второй — Славы Полунина:
Я люблю постоянно вокруг себя создавать карнавал. Не разрушать что-либо — а создавать карнавал, который захватывает всё в какой-то свой водоворот и ухитряется убирать все правила. Это желание, это поток, это страсть.
Выбирайте свой вариант реакций на этот мир, но помните, что ваше отношение к нему — 1. Принадлежит вам. 2. Многое регулирует.
Лена Низеенко