Над пропастью во ржи. Шедевр или шлак?

В 1951 году Джером Сэлинджер написал роман "Над пропастью во ржи"(англ. The Catcher in the Rye) . Произведение было крайне неоднозначно воспринято. Книгу упрекали за нецензурную лексику(которую конкретно в русском переводе мне обнаружить не удалось). Многие считают это произведение несерьёзным и неприличным, где-то противоречащим моральным нормам. Но тем не менее, это входит в 100 лучших англоязычных книг XX столетия.

Я считаю, что произведение вполне себе среднее. Думаю, оно направлено на аудиторию подросткового возраста. Взрослому человеку может быть непонятен этот юношеский максимализм. Внутренние противоречия, нерешительность, боязнь будущего - эти проблемы чужды для взрослого человека, для подростка это своего рода "жиза".

Сюжет повествует нам о жизни 17-летнего подростка - Холдена Колфилда. Молодой человек забивает на учёбу и постоянно меняет школы(лично я знаю точно такой же объект в реальной жизни). Он ведёт нездоровый образ жизни, признаёт, что не блещет интеллектом, но тем не менее интересуется чтением. "Я необразованный, но читать люблю." - как отмечает сам Холден. Он находится на стадии подросткового максимализма, всё кажется ему ненужным и ненастоящим, липой.
Перед рождеством его исключают из очередной школы. Холден должен теперь уезжать домой, но письмо о его отчислении дойдёт до его родителей только через три дня. Он решает не возвращаться сразу домой, переждать, пока родители получат письмо и успокоятся. Юный страдалец теперь скитается по отелям, встречается со своими друзьями и взаимодействует с другими людьми, переосмысливает жизнь и своё место в ней.
Ближе к концу произведения главный герой решает свалить куда-нибудь подальше и начать новую жизнь, точно так же, как и подростки сейчас. От необдуманных глупостей Холдена отговаривает его 10-летняя сестра Фиби. Как отмечает автор, что даже она оказалась умнее и рассудительнее своего старшего запутавшегося брата.


Каков из этого следует вывод? Я считаю, что произведение среднее. Прочитать его можно, лишним не будет, но если не прочитать, ничего катастрофического не произойдёт. Но всё же я не понимаю, как эта книга стала великим и узнаваемым произведением. Роман неплохой, но ничего оригинального и выдающегося я в нём не вижу. А вы что думаете по этому поводу?

Вот так, это моя первая статья. Надеюсь, из этого что-то получится. ;)