Гипотезы о вреде холестерина и обязательном приеме статинов пора скорректировать.
Принудительное понижение липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) десятилетиями являлось основой превентивной кардиологии. Статины широко использовались как средство профилактики сердечно-сосудистых заболеваний и сокращения уровня ЛПНП.
Сторонники этой идеи продолжают утверждать, что статины являются главными спасателями жизни и что люди погибнут, перестав их употреблять. Так ли это на самом деле?
Ведущие ученые уважаемых университетов заявляли, что каждый человек старше 50 должен принимать статины с целью понижения риска ССЗ (сердечно-сосудистых заболеваний), в том числе дети с восьми лет с высоким уровнем ЛПНП.
Однако фактическая польза статинов в изменении уровня риска ССЗ все больше подвергается сомнению, создавая раскол в рядах медиков. Некоторые кардиологи заявляют, что польза статинов преувеличена (особенно в плане превентивных мер), в то время как риски недооценены.
В отдельных кругах весьма высок уровень скептицизма относительно этих препаратов. Утверждают даже, что на результаты исследований влияет спонсор – фармацевтическая промышленность. Однако, несмотря на миллиарды, инвестированные в разработку этих препаратов, до сих пор не получено убедительных доказательств клинической пользы.
Исследования: питание & лекарства
Например, 44 проведенных рандомизированных контрольных исследования, в ходе которых уровень ЛПНП пытались понизить при помощи питания или лекарственных препаратов, не выявили влияния этой методики на уменьшение показателей смертности. Большинство из этих исследований не снизили частоту случаев ССЗ, а некоторые даже нанесли вред.
Эти эксперименты не были широко обнародованы. Более того, недавно проведенное исследование Аccelerate не показало заметного уменьшения количества случаев ССЗ или летальных исходов, несмотря на увеличение уровня липопротеинов высокой плотности (ЛПВП) на 130 % и уменьшение уровня ЛПНП на 37 %.
Результаты исследований обескуражили многих экспертов, внеся искру скептицизма в правдоподобность гипотезы о вреде холестерина.
Эксперименты в странах Западной Европы также не выявили заметного снижения частоты летальных исходов при ишемической болезни сердца в результате применения статинов.
Отрезвляющие результаты этих исследований заставили многих докторов предположить, что рекомендации резко понижать уровень ЛПНП при помощи фармацевтической терапии оказались ошибочными. Есть этико-моральная необходимость в обсуждении подлинной пользы и потенциального вреда этих препаратов. Это важно для защиты пациентов от беспокойства, манипуляций и осложнений.
Спасение в средиземноморской диете?
Один из главных аргументов против подобной профилактики или лечения ССЗ – исследования, которые доказали положительное влияние на работоспособность сердца так называемой «лионской диеты». Назначение средиземноморской диеты в рамках вторичной профилактики приводит к улучшению показателей здоровья: снижает частоту случаев повторного инфаркта миокарда и смертности от разных причин.
Исследования доказали, что изменение образа жизни приводит к более впечатляющим результатам по сравнению с применением современных медикаментов. Таким образом, прекращение принятия статинов и переход на диету может не только спасти жизнь, но и улучшить ее качество.
Перевод Ларисы Князевой
Авторы: Марианна Демаси, медицинский журналист;
Роберт Х. Люстиг, профессор педиатрии в Университете Калифорнии, Сан-Франциско, США;
Асем Малхотра, консультант-кардиолог в госпитале Листер, Стивенэйдж
Иточник: pharmaceutical-journal.com/opinion/insight/the-cholesterol-and-calorie-hypotheses-are-both-dead-it-is-time-to-focus-on-the-real-culprit-insulin-resistance/20203046.article