Вопрос, конечно, интересный! Ну, как же так можно? – изумится (а то и возмутится) читатель – Всем известно, что Рюрик первый русский князь - основатель и Русского Государства и династии рюрикóвичей! Увы, господа-товарищи, не всё так просто в этом мире! На самом деле и царства-государства на русских Землях до него были разные, и князья, и даже цари. Историю надо знать, уважаемые, но не фальсифицированную!
Так вот давайте тут и разберёмся. Но не пережёвывая исторические враки, а аналитически осмысливая известные факты с привлечением логики и здравого смысла, с тем чтобы отделить зёрна правды от плевел вранья.
1. Сейчас имя «Рюрик» выводят из «рарога-рерика», Огненного Сокола (он же Финист Ясный Сокол, воплощение огнебога Семаргла). Мол, так его в детстве назвали. Именем Бога?! Ой, ли? Нет, «вывести», конечно, можно и не такое, если не включать мозгов. А если их включить, то сразу возникает несколько вопросов.
Для начала такой – А если в Мировой Истории другой какой правитель (князь, король, царь, неважно), который бы носил имя Бога, пусть даже не самого великого? Увы, нет такого.
Вопрос второй: - Интересно, и кто же бедного ребёнка так назвал? Отец? Да, он так и не узнал, кого же зачал, погиб до рождения потомка, причём, отнюдь не героически. Мать-вдова, опозоренная нериличной для князя смертью мужа? Или его тесть с тёщей, угнетённые тем, что так неудачно выдали дочку замуж? Смешно!
И почему дали такое божественное имя? В честь потерянного отцом вместе с жизнью его столичного города Рарога? Да, ещё весьма странным для ребёнка именем? Ведь славяне детям героических имен никогда не давали. Даже в княжеских хоромах в те времена ни «Вовики», ни «Славики» отнюдь не бегали… В лучшем случае он мог «расчитывать» на какого-нибудь «Первушу», «Первака», «Нечая» и т.п.
А имена свои, и князья, и простые люди на Руси получали в те далёкие времена по прозвищу. А прозвище человеку, а тем паче князю, надо было заслужить. И последнее, если даже он и стал «Рарогом-Рериком», совершив якобы кучу подвигов [завоевал, мол, пол-Европы], то зачем было гордое божественное имя менять на какого-то там совершенно непонятного «Рюрика»?
Всё проще, его «героизм» – враки нынешних историков, ибо ему здесь просто приписали военные заслуги одного из норманских конунгов.
А современник волхв оце (отец) Хорыга охарактеризовал его «подвиги», не стесняясь. Вот что он написал (точнее, выжег на деревянных дощечках в ильмерских лесах подле Новаграда) о «Рюрике» в «Велесовой книге», и не спустя многие лета (как другие летописцы), а по свежим так сказать следам, т.е. в 875-886 годах (ибо «Рюрик» правил в Новаграде с 862 по 879 год). Причём, отнюдь не на кириллице (о ней будет ещё отдельный разговор), а на велесовице (был такой алфавит на Руси издревле).
Вот, кстати, как выглядят эти дощечки:
![Даю текст в читабельном виде с переводом на современный язык: «А пріде на не Аsклд а Ерек. А то моліх бзе позбавнте Руsе о злы тая» [И пришли на нас Аскольд и Ерек, и молю богов избавить Русь от этого зла]... «Тото бо врязіе Ерке а Аsък оуsіеsта sе на кренке [закорки] наша а мерзяшете намо до кроміе, тоі sме – потоміцы роду Sлавуне» [А теперь варяги Ерка и Аскольд уселись на шею нашу и опротивели нам до крайности, потому что мы – потомки рода Славуни]... «Sе бо Аsкы а Ерке по Непры ходяше [Это Аскольд и Ерка по Днепру ходят]... «Sе бо Аsк імя і воя sва поsаднея на лодђх а іде загренбете іна» [И вот Аскольд посадил своих воев на лодьи и пошёл грабить других]... «Яко Аsк нђsте руsіц, неботво варензь. А іма іна мета – то гмоть руsку попіра інама а зле деяце погенбе іме е. Ні Ерке нђsте руsіц, а тоб то лиs, іиде хітряшете до sтупе а біе гоsте коіе тому доверенсеша sен» [Яко Аскольд - не русич, а варяг (в смысле разбойник) и имеет иную цель - попрать землю русскую и дея зло погубить имя её. И Ерка - не русич, а он как лис идёт хитростью в степи и убивает купцов (тоже разбойничает), которые доверяются ему]. А дело в том, что Аскольд и Ерка сопровождали купеческие караваны по Днепру «из варяг в греки».](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/135437/pub_5cb9a4d1362a6f00b3fd109a_5cb9a6c1e600aa00b5d73a9d/scale_1200)
Так что в устах волхва-современника будущий «родоначальник» именуется не иначе как «Ерик, Ерка». Увы, и ни Рерик, и ни Сокол.
2. При чтении этих древних повествований у меня невольно и возник вопрос: А был ли Рерик-сокол? Нет, не человек. Человек-то был – князь-рус-варяг, разбойник-грабитель хитрый, как грек, лис. А происходил он из западно-славянского лютичского племени бодричей и был внуком словенского сначала ладожского (из Старой Ладоги), а потом и новоградского князя Гостомысла [погибшего в 844 году во время битвы словен и бодричей с Людовиком Немецким]. И имя это «Гостомысл» означает «думающий о гостях», т.е. купцах, торговцах.
В результате сего несчастья Новаград остался без князя, ибо вместе с Гостомыслом погибли и его сыновья. Кстати, в момент гибели ему было 72 года, а внуку его уже – 35. И в это время «Рюрик», согласно нынешним историкам, ходил с норманами походом на Нант вместе с каким-то братом по отцу по имени Харальд. И это вместо того, чтобы мстить с дедом и дядьями убийцам отца своего. Ну, чушь полная! Какой такой брат? Во-первых, покойники не плодятся, а во-вторых, имя сие не русское.
Кстати, в «Повести временных лет» Гостомысла лукаво обозначили как «ѕтароц», опустив титул «коняз». Новгородский старейшина и баста! Но простые старейшины своих дочерей замуж за тридевять земель никогда не отдавали. А он выдал свою дщерь Умилу за князя бодричей Годослава, повешенного, кстати, Готфридом Датским в 808 году после взятия столицы бодричей Микулин Бор [он же Рарог], переименованной им в Макленбург.
А следующий таковой случай на Руси произошёл только спустя 243 года, когда в 1051 году Великий князь Киевский Ярослав Мудрый выдал свою дочь Анну за французского короля.
Именно от Годослава Бодричского Умила и родила сына не позднее 809 года. Где она его рожала и воспитывала, как назвала, история умалчивает. Но, думаю, что после позорной гибели мужа она наверняка вернулась к отцу. Так что Новаград ему родной город, в котором ему, правда, ничего не светило, ибо княжил там дед, у которого были кроме Умилы и сыновья. Именно поэтому подросший будущий «первый князь» Земли Русской кинулся в чужие края и стал разбойничать с варягами.
О «героизме» его говорит и то, что он не больно-то рвался на положенное ему по праву княжеское место отца Годослава, ибо там, действительно, нужно было сражаться с врагами его племени и рода – немцами. И об этом, и родичи, и новоградцы прекрасно знали и «призывать» его непрямого разбойного потомка Гостомысла, уж точно не собирались.
А вот после гибели деда и дядей он сам вернулся в Новаград со своей разбойной ватагой (в которой были, конечно, и скандинавы, в частности, упомянутый в «Велесовой книге» Аскольд) и стал претендовать на престол, как единственный оставшийся в княжеском роду. И к моменту нового появления на Руси ему было уже около 53 лет. Но, увы, не обломилось. Отец Хорыга его «князем» отнюдь не величает. Вот и пришлось ему со своей бандой варягов наниматься в охрану купеческих караванов, а по пути, и грабить гостей, и убивать.
А власть в Новограде он, скорее всего, потом захватил силой, отнюдь не к радости новгородцев, о чём и вещал в своей книге отец Хорыга. И сидел у них на шее 17 лет! Сам он почил в бозе или за его подвиги пришибли новгородцы, Бог весть! Легенда гласит, что в какой-то битве. Где могила его неизвестно – в каком-то кургане в золотом гробу! Вопрос на засыпку: - это когда на Руси хоронили в золотых гробах? И откуда столько золота? Новгородские купцы раскошелились? Для своего грабителя и убийцы?! Щас!
А князей в те далёкие времена на Руси просто сжигали в ладьях с добром, конями и рабами и насыпали над кострищем курган… Но и кургана того «рюрикова» до сих пор найти не могут…
Но как бы там ни было Ерка княжескую династию, пусть по женской линии, но продолжил сыном Игорем, династию «гостомысловичей», ибо до него князем в Новаграде был его дед Гостомысл. Вот как дело-то было!
А что у нас летописцы и историки мудрствуют лукаво, пишут, что кому не лень…? Бог им судья! Вот и пришлось мне для начала совершить экскурс в историю древнерусского летописания.
3. По А.А.Шахматову, она примерно такова. Киевское летописание зарождается после учреждения в этом городе митрополичьей кафедры в 1037 году, когда составляется свод, который получил название «Древнейшего». Затем в 1073 году появился новый свод, автором которого традиционно считается монах Никон («Никоновская летопись»). Следующая летопись («Начальный свод») родилась под пером монаха Иоанна в 1093 году; на её базе в 1113 году Нестор (Нестер) создаёт «Повесть временных лет» (ПВЛ).
В XI веке начинается и новгородское летописание, но сохранившаяся Новгородская «Первая летопись» обычно датируется XII веком и в описании общерусских событий следует ПВЛ. О летописании XI–XII веков в других городах нам, в сущности, ничего не известно; о более ранних, тем паче [«Велесова Книга», увы, не в счёт, ибо она не летопись, а исторический труд]. И гораздо позже пошли летописания суздальские, владимирские и др.
Хронологическая сетка в них была накинута не ранее конца XI века, когда летописца о многих описываемых событий отделяли столетия. Поэтому многие даты, приводимые в ПВЛ, следует считать приближёнными.
ПВЛ же дошла до нас в разных списках, сделанных, в основном, в XVI–XVII веках. И каждый новый «Нестор» не просто переписывал предыдущий текст, продолжая его, но и дополнял, делая самовольно или по заданию очередного князя вставки в первоначальный текст.
4. О «Рюрике» писано в ПВЛ в вставке, которая известна как «Сказание о призвании варягов», больше он нигде и не упоминается. «Рюрик» – центральная фигура вставки, без него она теряет свой смысл. Когда она сделана и кем - скрыто во тьме веков. А.А.Шахматов считал, что сюжет с «Рюриком» появляется в киевском летописании не ранее 1073 года. Так что само имя «Рюрик» появилось на свет спустя 194 года после смерти героя. Но это тоже не факт! Скорее, гораздо позже. Вот эта вставка вкратце:
А историки сейчас изгаляются – кто, где сел, зачем и почему. Ну, полное враньё!
Какие братья, какие роды? Ибо никаких таких братьев у этого «Рюрика» не было и быть не могло. Его отец Годослав погиб, когда сын его от Умилы был ещё в чреве матери. О её дальнейшей судьбе история умалчивает.
5. Теперь о варягах. С ними у нас в Истории проблем не меньше, чем с «Рюриком». И кто такие эти варяги? Чай, и «Рюрика» называют «варяжским князем», и Балтийское море тогда было «Варяжским», и путь был «из варяг в греки». Уж чего только наши языкознатцы там не мудрили, отождествляя их, прежде всего, со скандинавами. И потом удивлялись, не находя в русском языке ни шведских, ни датских, ни норманских слов. Ну, как же так, ведь три рода пришло! Должно же было что-то остаться! Хотя ещё М.В.Ломоносов писал, что варяги – это славяне южного побережья моря.
Из каких только слов это название не выводили: от герм. wara (присяга, клятва), от varg — (волк, разбойник), от скандинавского váringr, vœringr, от vár (верность, порука, обет) от кельтского var (вода), от warang (меч) и даже от греческого варанги. Но как говорится – «а ларчик просто открывался!»
Не надо мудрствовать лукаво, а лучше - зрить прямо в корень!
А именно корень «вар» (от глагола «варити» - выпаривать соль) и лег в основу названия части северных поморских русов (варензь, варяги), что означало просто «солевары». Этим промыслом, кстати, занимались и бодричи, и поруссы, и словене, и другие. Новгородцы по «пути из Варяг в Греки» к Югу (и по пути «из Фрязи в Сину» – на юго-восток) развозили по Руси, прежде всего, именно соль. И для Великого Новгорода в ней всегда был главный доход.
То, что часть из них разбойничала, сказ иной. И «Рюрик» просто был атаманом разбойников, но внуком князя и ему якобы благодаря этому подвезло – «призвали княжить»! Хотя это не факт! Очередная фальсификация Истории!
И как его только потом под немца-скандинава не называли – и «Рурик», и «Рорик», и «Рёрик», и «Эйрик». И как бы там придворные историки не подтасовывали Историю, возвеличивая родоначальника «рюрикóвичей», но всё равно получается, что его гордое имя «Рарог-Рерик-Сокол» летописец исправил на какого-то непонятного «Рюрика»? Зачем? Вот вопрос на засыпку!
6. А потому, что он, оказывается, на самом деле был и не «Рерик», и не «Рюрик», а просто «Ерка, Ерик». У древних славян имена были чаще от прозвища. Открываю «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И.Даля. Нет там, в соколах никаких рериков.
Ерик - это старица, часть покинутого русла реки. Не подходит.
Ерикъ - знак церковной грамоты, замена буквы «еръ» (ь). Не то.
Ерикать – голосить. Уже горячее.
Еркнуть (ерыкнуть) – ударить, хлестануть. А вот это то, что надо!
Недаром же оце Хорыга пишет, что «Ерка біе гоsте».
Так вот от какого «Сокола» ведут генеалогию русских князей! От варяга-разбойника, крикуна, еркуна-драчуна, убийцы, ерики, ерыки. Интересно, а имя ея автор облагородил с чьей подачи? Поди, узнай!
Конечно, Рюрикóвичи, хотя и непонятно, но звучит! [Хотя Соколóвичи явно лучше!] А вот Еркóвичи или Ерыкóвичи – фу, какая гадость!
Но самое интересное тут в том, что сами русские князья никогда себя «рюрикóвичами» не называли. Ну, кроме Ивана Васильевича в фильме Леонида Гайдая, причём, с ударением на «ю», что неверно. Они о таком «родоначальнике» и ведать не ведали и величались как Ярославичи, Мономашичи, Гедиминовичи и т.п., но всё по известным предкам, а не придуманным потом через много веков. А так, кстати, «Рюрика» изображают ныне (ну, кто во что горазд!):
Хочу подчеркнуть, что, по словам волхва, Ерка не русич, отнюдь не потому, что он норманн, дан или свей какой [т.е. германец, как долго нам внушали]. Уж отец Хорыга-то прекрасно знал, откуда тот родом. А просто потому, что он - варензь [разбойник, грабитель], хитрый лис.
Кто-то скажет: - «Ну и что с того?» Да, ничего. Если мы все, согласно Библии, - потомки убийцы Каина. Но задуматься стоит...
Послесловие. Более того невольно возникает вопрос: - И почему же наши историки до сих пор жуют эту дурнопахнущую жвачку про Рюрика – основателя Русского Государства? Кто озаботился этой фальсификацией? Сейчас грешат на Петра I, мол, это по его воле летописцы постарались… Он мол, продвигал норманскую теорию возникновения Русского Государства! Да, сущая ерунда! Нет, он немками не брезговал, и «окно в Европу прорубал», но ложиться под неё отнюдь не собирался! Да, и с какой это стати он стал бы работать под предшествующую династию? У него и со своей забот хватало!
А вот после него, при бабском правлении на Руси немцы-то в науке нашей и развернулись! Уж сколько с ними ломался М.В.Ломоносов! Вот они-то и гнули свою линию, доказывася что без них мы – ничто! И князья наши, мол, были из норманов, и Русь, мол, они создали, а потому и Гостомысла «зарыли» и «Рюрика» произвели на свет, как родоначальника и основателя. А «Историю Руси» М.В.Ломоносова уничтожили, только крохи и остались…
А наши современные историки мозги включать никак не хотят. А зачем? Жевать чужую жвачку - оно проще… Но самое печальное, что они до сих пор вдалбливают школьникам в голову эту немецкую фальсификацию Истории.
Стыд и позор на их голову!
