Будучи музыкальным критиком, я всегда готов рассказать слушателям что-то интересное. Однако я часто натыкаюсь на неудобные вопросы. Нет, я не про метакритику (то есть, критику на критику), а самые обычные вопросы в уличном стиле, мол, “кто ты такой”. И сегодня я решил написать, как я это делаю. То есть, что и как я оцениваю.
Но для начала хочу прояснить один принципиальный момент.
Критика - это не просто растягивание фразы “мне (не) понравилось” на три или четыре тысячи символов. Критика - это очень ценный инструмент для музыкантов и для слушателей. Критика создаёт понимание. Что сделал музыкант(-ы), как он это сделал, как это выглядит со стороны, как выглядит общая картина и какие вообще здесь перспективы - это тоже большой объём работы.
Итак, начнём. Сначала у нас идёт вступление. Писать первую пришедшую в голову фигню не стоит - читатель на этом моменте может закрыть вкладку. Здесь может быть какая-нибудь предыстория. Здесь может быть история о том, что привело к прослушиванию данного релиза, какие ассоциации возникли с названием. Здесь могут быть размышления о различных тонкостях жанра (особенно, если он не входит в личные предпочтения). Здесь могут быть размышления о мышлении/поведении участников проекта - не будет лишним почекать соцсети, там иногда можно найти что-то интересное.
Вы уже успели заметить, я использую систему оценок. Оценка измеряется в "попугаях".
- От 0 до 24 - Абсолютно неслушабельно.
- От 25 до 49 - Проект что-то пытается делать, но не хватает чего-то значительного.
- От 50 до 84 - Довольно разнообразная категория. Здесь есть прекрасные таланты, которым не хватило чего-то. Это может быть начисто лишенные таланта люди, которые выложились на пределе своих возможностей.
- От 85 до 100 - Отличная работа мастеров, в которой всё было прекрасно.
Да, ваши глаза вас не обманули. Последний сегмент - это всего лишь 15 пунктов. Тут нет ничего удивительного. Средняя оценка - это очень большое разнообразие. А высшая оценка - это не частое явление. Также не является ничем зазорным отказ от оценки. Например, если результат труда бесценен. Или могут быть большие трудности в оценке крайне специфической работы.
Но вернёмся к нашим музыкантам. Вступление так или иначе плавно перетекает в общую оценку всей работы. Я стараюсь не делать резких заявлений и категорично оценивать тот или иной элемент. Вам тоже не советую так делать, так как люди не могут быть одинаковыми, каждый думает по-разному. Да и вообще, в нашем мире у палки всегда два конца. Тем не менее, сначала оценивается работа композитора: общая картина, тематика повествования (если имеется), постановка художественной задачи, методы её реализации, разнообразие этих методов.
Вам ещё не захотелось закрыть эту страницу? Тогда продолжим. Далее оценивается голос.
Постановка дыхания, произношение (если язык не является родным), разнообразие вокальных техник. Если есть хороший слух и хорошие наушники, то это не составит труда услышать.
А теперь - самое сложное. Далее оценивается инструменталисты.
В зависимости от сложности инструментальных партий, используемых звукорядов, можно оценивать отдельно каждого инструменталиста, в отдельности каждую подгруппу (солирующие и ритм секция) или просто написать несколько слов обо всех. Здесь большой простор, поэтому не стоит придерживаться каких-либо узких установок.
Если всё тут так просто, то почему это самый сложный пункт, спросите вы? Первая причина - в том, что музыкальные инструменты имеют очень сложные алгоритмы обработки. И если ударным нужно всего лишь нужно немного реверба на рабочем и чуть поднять высокие частоты (для компенсации при рендеринге), то обработка струнных - это Ад и Израиль. По себе знаю, что невозможно всегда с одинаковой силой зажимать лад и защипывать струну. Всякие ненужные обертоны, резонансы - это всё расскажет любой звукорежиссёр.
Вторая причина - это отдельная история. Чтобы полноценно оценивать инструментальные партии, нужно иметь продвинутый уровень хотя бы на двух разнородных инструментах. Или, в крайнем случае, иметь хорошие теоретические знания из области инструментоведения. Чтобы не было фраз типа “если он такой крутой гитарюга, то почему не играет свипом” (знающие люди после подобных фраз, в лучшем случае, просто перестанут разговаривать). Всё дело в том, что очень многие тонкости (а методы решения художественных задач - это сплошные тонкости) скрыты от обычного слушателя. А профессионалу обязательно знать это и сопутствующие тонкости этих тонкостей.
Заключение - это тоже отдельная история. Здесь обязательно будет вывод об интеллектуальной ценности, оценка перспективы и какой-нибудь совет (если требуется).
Любовь к искусству - это не единственное, что движет мною. Искусство можно любить молча. Я также хочу донести до слушателей то, чего им не хватает. Надеюсь, мне это удаётся.
Подписываемся на канал и на паблик "Японский метал", комментируем, ставим лайки.
