Человек по природе – бобр: окружающее ломает, а из сломанного - созидает!
Народный юмор в одной из конференций по боевым искусствам
Удивительное дело, но дискуссия о смысле понятия воинская добродетель повлекла за собой не попытку отследить метаморфозы этого смысла, просто их проследив по историческим источникам, нарративным и документальным.
Вместо этого увлеклись обсуждением природы человека, позабыв, что она есть совокупность всех общественных отношений, где в человеке проявлено единство социальной и биологической природы.
Вопрос Какова природа человека, добр он или зол изначально, волновал умы с древнейших времён. Не углубляясь в философские дебри, например, Уильям Голдинг в "Повелителе мух" очень хорошо показал это своей аллегорией о порочности рода человеческого.
Влияние развития цивилизации тоже воспринималось по разному:
Идея прогресса, как постепенного смягчения и облагораживания нравов, также высказывалась в древности (Аристотель, Лукреций Кар). Противоположная ей идея прогресса, как эволюции худших свойств человеческой природы: жестокости, коварства, хищности, лицемерия, мало-по-малу вытесняющих первобытную солидарность, человечность, альтруизм....
Книжку эту рекомендую, кстати, к прочтению. Там интересные мысли есть, особенно в ретроспективе "благословенных 90-х", но сейчас я хотел немного о другом.
Кому-то это покажется ответвлением от темы этики в китайских боевых искусствах, однако на днях с коллегами - фехтовальщиками японской оружейкой у нас был очень бурный спор на эту тему. Именно об этике воинской. И так как нам было сложно говорить про Китай, обсуждали на понятном всем примере нашей Родины. Вернее, её истории в ХХ веке.
Попытаюсь кратко передать историю наших размышлений, возможно тоже кто-то задумается на эту тему или нет, неважно.
Исходная предпосылка дискуссии была в том, что:
- человек изначально подл, зол, эгоистичен и т.д.
- история знает два пути решения: репрессивный и окультуривание (например, как аналог в Поднебесной это легизм и конфуцианство);
Обращаю внимание: никто не утверждает,что это единственно верная позиция - это всего лишь отправная точка для дружеской беседы. Например, в том же Китае из взаимодействия шести основных направлений древнекитайской философии возникли в итоге аж четыре главные этические программы, но об этом - в другой статье будет.
Сейчас немного рассуждений о... природной жестокости русского человека. Вот какое интересное мнение можете прочитать у Максима Горького в статье "О русском крестьянстве":
Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов:
«Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».
Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети.
Детей бьют тоже очень усердно. Желая ознакомиться с характером преступности населения губерний Московского округа, я просмотрел «Отчеты Московской судебной палаты» за десять лет - 1900-1910 гг. - и был подавлен количеством истязаний детей, а также и других форм преступлений против малолетних. Вообще в России очень любят бить, все равно - кого. «Народная мудрость» считает битого человека весьма ценным: «За битого двух небитых дают, да и то не берут».
Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да - бить некого».
В статье классик приводит разные познавательные примеры суровой и ненужной жестокости по отношению к противникам в Гражданской войне, и это по его мнению было свойственно всем участникам, вне зависимости от стороны.
Однако дальнейшие военные конфликты уже не сопровождаются подобными проявлениями со стороны наших соотечественников, и прочитав, к примеру, вот эту книгу (я настоятельно советую её к прочтению, особенно тем, кто хочет понять глубинную суть воинской морали и добродетели) многим и сейчас не понять - почему?!
Это наблюдается не только в Великой Отечественной войне, но и в современных войнах и конфликтах, где наши сограждане сталкивались с жесточайшим обращением со стороны врага:
Утром на второй день после вторжения в Афганистан советский часовой заметил пять джутовых мешков на краю взлетно-посадочной полосы авиабазы Баграм в окрестностях Кабула. Сначала он не придал этому большого значения, но потом ткнул стволом автомата в ближайший мешок и увидел выступившую кровь. Были вызваны эксперты по взрывотехнике, проверившие мешки на наличие мин-ловушек. Но они обнаружили нечто гораздо более ужасное. В каждом мешке находился молодой советский солдат, завернутый в собственную кожу...
...Одну группу пленных, с которых содрали кожу, повесили на крюках в лавке мясника. Другой пленный стал центральной игрушкой аттракциона под названием "бузкаши“ — жестокого и дикарского поло афганцев, скачущих на лошадях, выхватывая друг у друга вместо мяча обезглавленную овцу. Взамен нее они использовали пленника. Живого! И он был разодран буквально на куски...
Джордж Крайл , “Война Чарли Уилсона”
Примеров можно привести значительно больше, и из гораздо более свежих событий.
Однако вопрос тут в другом. Почему так ведут наши соотечественники, не отвечая нечеловеческой жестокостью на подобное отношение к себе? Я лично ответа - не знаю. Я думаю, подобное отношение наших врагов к нам - как раз это и есть проявления изначальной человеческой жестокости, о чем высказывались разные философы.
Коллеги высказали интересный тезис. Его идея в том, что в советском государстве получили такой воспитательных эффект, "объединив оба вышеупомянутых подхода. легизма и конфуцианства".
Так ли это? Сложно сказать, особенно учитывая события 90-х и после.
А вы как думаете?
Дм. Моисеев