В истории страны были периоды, когда авторами важных социальных преобразований выступали учителя.
"Достаточно вспомнить имена А.В. Луначарского, Н.К. Крупской, Б.В. Асафьева, П.П. Блонского, Н.Я. Брюсовой, С.Т. и В.Н. Шацких, Б.Л. Яворского, чтобы представить себе, на какие могучие умы, на какие добрые сердца и на какие надёжные руки легла ответственность за образование и культуру советского народа" (Дмитрий Кабалевский "Требования времени")
Согласно отечественной традиции российские учителя являются носителями и трансляторами ценностей культуры. Содержание деятельности обеспечивает им высокий социокультурный статус, чего нельзя сказать о социальном статусе - позиции в структуре общества.
Учитель для общества
Ученые обнаружили периодичность в смене настроений общества по отношению к учителю. Стадии данного процесса описал ведущий сотрудник Психологического института РАО Николай Аминов:
«На первой фазе (стадии оптимизма) образование считается полезным и на учителей смотрят как на добровольных распространителей культуры. В этот период профессия учителя воспринимается как нужная, и компетентность учителей обычно не ставится под сомнение. Возникает тенденция к расширению функций учителя, например, помимо ответственности за развитие учебно-познавательных способностей детей, на него может быть возложена задача социального и эмоционального воспитания…
На второй фазе (стадии разочарования) складывается мнение, что система образования не справляется со своей задачей, не обеспечивает ожидаемых от нее экономических и социальных выгод. В этот период профессия учителя в целом воспринимается как бесполезная, и мастерство педагогов ставится под сомнение. На этой стадии возникает тенденция к сужению функций учителя: например, усиление ответственности за формирование основных навыков чтения, письма и счета и введение контроля за результатами обучения»
Психолог Лариса Митина объясняет колебания в отношении к учителю разочарованием людей в экономических и социальных реформах и призывает поддержать сферу образования:
«Образование призвано опережать другие сферы общественной жизни человека и быть фактором развития общества. Именно сейчас, в кризисный период, необходимо целенаправленно внедрять развивающие технологии, и тогда общество быстрее выйдет из кризиса, а человек будет готов к разного рода самоизменениям»
Сегодня налицо противоречие между прагматическими ожиданиями рыночного общества от учителя (грубо - должен "давать" знания, с помощью которых можно много зарабатывать) и функцией школы как социального института по сохранению неконъюнктурной составляющей образования - общечеловеческих ценностей.
Школа не может бесконечно долго сохранять и поддерживать то, что не востребовано обществом. В этом ее сегодняшний глубокий кризис.
Противостоять сиюминутным запросам, расширять и углублять процесс образования человека призван учитель. Будучи носителем специфических, профессионально обусловленных ценностей, он, по сути, единственный, кто обладает иммунитетом к «ярмарке тщеславия». Речь в данном случае идет об абстрактном учителе, т.к. многие не справляются с этой ролью.
Общество для учителя
Любые ожидания от учителя должны подкрепляться заботой общества о нем. Бедность учителя – гибель школы. На это еще сто лет назад указывал первый народный комиссар просвещения Советской России Анатолий Луначарский:
«Школа наша бедна; она обладает старым учительским персоналом, лучшая часть которого старается переделаться на новый лад… Нового учителя мы вырабатываем по-бедному, на медные деньги. При таких условиях нельзя удивляться громадным недостаткам, которые все еще присущи нашей школе»
К слову, в то время в мире высоко ценили деятельность руководителей советского образования. Луначарского называли "самым культурным и самым образованным из всех министров народного просвещения Европы". Знаменитый французский писатель и драматург Ромен Роллан как-то сказал:
"Как я хотел бы, чтобы во Франции был какой-нибудь Луначарский, с таким же пониманием, такой же искренностью и ясностью в отношении политики, искусства и всего, что живо!"
Благодаря продуманной политике государства в тот момент удалось решить вопрос о материальном положении учителя. Согласно данным статистики, к 1940 году педагоги имели заработок, составлявший 97 % от уровня средней заработной платы в промышленности. К сожалению, впоследствии их материальное положение неуклонно ухудшалось:
в 1970 году средняя заработная плата учителя составила 72% от уровня средней заработной платы в промышленности
в 1990 году – 65%
в 2001 году – 44%
Исключением являлись учителя, живущие в крупных городах, богатых регионах, а также работающие в некоторых частных школах.
Сегодня, в отличие от своих коллег из других стран, отечественные учителя не относятся к категории высокооплачиваемых работников. Согласно "индексу Биг Мака", учитывающему покупательную способность валют разных стран, зарплата учителя в России значительно отстает от зарплат учителей в Германии, Англии, Франции, США, Южной Корее, Греции и других странах.
С целью оптимизации имиджа и повышения престижа профессии педагога реализуется ряд мер: введена новая система оплаты труда, выплачиваются гранты, проводятся профессиональные конкурсы, оказывается поддержка сельским учителям. Однако кардинального роста доходов учителей не происходит. Наблюдается значительная дифференциация материального положения по регионам.
Официально озвучиваемый уровень средней заработной платы многими педагогами оценивается как мифический.
Актуальной проблемой остается оценка труда учителя. Ее решение предусматривает
выработку четких и однозначных критериев определения качества и эффективности деятельности
создание равноценных условий для работы
исключение субъективных факторов в оценке труда
разработку прозрачной процедуры назначения стимулирующих выплат
учет контекста, в котором работает учитель (сложная ситуация, трудные дети и т.д.)
Причины унизительного материального неблагополучия учителей, как и многих других работников, имеют системный характер. Историк и политолог Наталья Нарочницкая замечает:
«Говорят: умейте крутиться! Но это вообще для многих звучит издевательством! Есть социальные группы, исчисляемые миллионами, которые работают не покладая рук, и их труд не просто востребован, но государство бы рухнуло, брось они работу! Но как ни крутись - ничего не заработаешь... Наши реформаторы заложили структурную бедность, запрограммированную самой экономической системой"
Главный научный сотрудник Института психологии РАН Валерий Хащенко пришел к выводу, что представления о собственном материальном положении не только влияют на повседневное поведение людей, но и определяют их мировоззрение, ценности. Материальное неблагополучие учителя отпечатывается на его мироощущении, обуславливает снижение требовательности к себе, интереса к работе, ухудшение отношений с окружающими. Тогда, как писал Николай Добролюбов,
«горе учителю, который неосторожным своим поведением ... разрушил то обаяние, которым был окружен в их (учеников) глазах. Они (ученики) уже смотрят на него, как на обыкновенного человека, предписания его считают прихотью, наказания - средством отмщения… Как только нравственное доверие потеряно или поколебалось хоть несколько, тотчас же и слово учителя теряет свою силу, - его похвала и порицание не имеют значения, и то, что прежде охотно и радостно делалось…, достигается уже не иначе как школьной тиранией, наказаниями и принуждениями»
Эти слова написаны Добролюбовым более 150 лет назад. Однако в них передана трагичность сегодняшнего положения многих учителей. Не ощущая себя успешными и уважаемыми людьми, многие действительно постепенно утрачивают облик и статус носителей и трансляторов общечеловеческих ценностей.