Демографические проблемы, с которыми столкнулась Беларусь, прогнозировались еще в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого столетия. Из демографических тенденций предшествующих десятилетий прогнозировалось снижение рождаемости, рост смертности, вхождение Беларуси в полосу отрицательного сальдо естественного движения населения, постарение населения. В социальном плане в этой связи прогнозировался рост заболеваемости, т.е. обеспокоенность состоянием здоровья населения, рост нагрузки на сферу социального обеспечения и др. Но негативные тенденции наступили раньше. Прежде всего, с негативными демографическими проблемами столкнулся юго-восточный регион Беларуси, т.е. Гомельская область, демографическое развитие которой ПРИ всех общих тенденциях все же в конце 70-х — начале 80-х годов XX века в Беларуси считалось более благоприятным, нежели в других регионах Беларуси. Эти негативные демографические последствия для Гомельщины связаны, прежде всего, с последствиями катастрофы на ЧАЭС.
В результате массовых переселений населения из зон отселения, зон первоочередного отселения и из зон с правом на отселения, Гомельская область потеряла значительную часть населения. Наблюдались две волны переселений: в 1986 году — организованная из зон отчуждения и стихийная; и после 1989 года — массовая организованная. Гомельская область, которая наряду с Брестской областью имели в дочернобыльский период самые (относительно) высокие показатели рождаемости и меньшие миграционные потери, только за один 1989 год, когда это переселение получило массовый характер, потеряла более 50 тыс. человек.
Организованное переселение населения из сельской местности для Гомельской области носило противоречивый характер. Чтобы область не потеряла большую численность населения первоначально переселение осуществлялось внутри области. Но, многие из новых населенных пунктов внутри области, как оказалось позже, были также загрязненными. В результате осуществлялось двойное переселение. Именно этот высокий уровень миграции стал характеризовать демографическое развитие постчернобыльской зоны как депопуляционное. Возникли многие социальные проблемы и, прежде всего, в психологическом плане.
Именно эта чернобыльская проблема, наряду с общими демографическими тенденциями, заставила сделать упор на анализе демографической ситуации в причернобыльском регионе. В мае 1986 года в г. Гомеле, в тех сложных и неоднозначных социальных условиях, удалось осуществить первое социологическое исследование, затронувшее постчернобыльскую специфику региона. Политическими органами было поручено на одном из предприятий Советского района г. Гомеля (Гомельский радиозавод, который в то время считался режимным) провести опрос слушателей сети политического и экономического просвещения об эффективности этой сети.
В опросник были включены вопросы, касающиеся Чернобыльской аварии. Используя конкретную ситуацию, респондентам были заданы вопросы об этой эффективности, среди вариантов ответов на которые были варианты с характеристикой ситуации с Чернобылем.
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзене и будете в курсе новых публикаций и исследований!
В последующие годы в регионе был проведен ряд социологических исследований (в 1990, 1991 и 1993 гг.) уже по собственно «чернобыльской» проблематике, материалы которых были опубликованы в небольших брошюрах, а также в местных средствах массовой информации (главным образом в областной газете «Гомельская праўда»). Это брошюры: «Население Гомельской области о проблемах формирования рыночных отношений (Краткие материалы изучения общественного мнения населения области)» тиражом 500 экз. [1]; «Гомельчане в экстремальных условиях: социальнопсихологический климат в постчернобыльский период (Материалы изучения общественного мнения населения Гомеля)» тиражом 1100 экз. [2]; в рамках программы научных исследований «Чернобыль — социум» — «Здоровье населения Гомельщины и медицинское обслуживание в постчернобыльский период (Материалы изучения общественного мнения населения Гомельской области)» тиражом 1000 экз. [3]; «Современная социальноэкономическая ситуация в Гомельской области в отражении постчернобыльских проблем (Краткие материалы социологических исследований в 1993 г.)» тиражом 700 экз. [4]. Уже в них (1991 г.) обработка материалов социологических исследований делалась в разрезе двух зон: постоянного и периодического радиационного контроля среди двух групп (все население, включая и медиков, а также экспертов, которыми выступали врачи радиологи). Позже (исследование 1993 г.) обработка данных осуществлялась в разрезе четырех зон с различным уровнем радиационного загрязнения: чистая, с низким уровнем загрязнения, со средним и высоким уровнем загрязнения.
Эти исследования выявили, во-первых, противоречивость как самой социальной реальности, связанной с последствиями катастрофы на ЧАЭС, так и субъективный фактор — противоречивость субъективных суждении, которые выявили обеспокоенность населения состоянием своего здоровья и, прежде всего детей. Отметим и многочисленные случаи, когда женщины, собиравшиеся родить детей, тем не менее, делали аборт. Однако, те, для которых эта была единственная возможность стать матерями, сегодня осознают свою ошибку. Но, наряду с этим, возникло, существующее и поныне такое противоречивое отношение к своему здоровью: население, проживающее в зоне риска, тем не менее, ходит в лес, собирает дары природы, которые может быть и загрязнены, но потребляет, продает и др. И эту ситуацию отмечают многочисленные исследователи в Беларуси, в Украине и России, что и было отмечено в первой социологической публикации по демографическим проблемам постчернобыля в журнале «Социс» [5].
Во-вторых, эти исследования выявили и противоречия в социальных и демографических процессах. Некоторые пытались связать вхождение Беларуси в депопуляцию, отрицательное сальдо естественного прироста населения только с чернобыльскими проблемами. На самом деле демографическое развитие разных областей Беларуси характеризуется разным временем вхождения в полосу отрицательного сальдо естественного движения населения. Так, первыми областями, в которых смертность стала превышать рождаемость, в Беларуси стала не Гомельская область, как самая пострадавшая от этой катастрофы, а Витебская и Могилевская области (1992 г.). Причем, Витебская область в плане последствий катастрофы на ЧАЭС является «чистой» областью, а Могилевская область, хотя и относится к экологически пострадавшей, но там масштабы загрязненных территорий меньшие, чем в Гомельской области.
Чернобыльская катастрофа породила противоречивость социальнопсихологического климата. Так, хозяйства других областей принимали только трудоспособное (причем, в молодом возрасте) население, а пожилое население, пенсионеров отказывались принимать. Но, принимая население, вселяя в построенное в этих хозяйствах жилье, порождался антагонизм: местное население, которое ждало это жилье для себя, негативно относилось к переселенцам. Необходимо также иметь в виду, что менталитет переселенцев и местного населения (скажем, в Гродненской области, где преобладало католическое население) приводил к непониманию. Да и внутри области, в селах до их пор существует разделение: местные и «чернобыльцы».
