"Искусственный интеллект" способен решить многие задачи лучше, чем это делают люди. Многие специалисты, в частности глава Сбербанка Герман Греф, указывают на низкий уровень государственного управления в стране, как важнейший из недостатков. Реализация технического участия "искусственного интеллекта" способна произвести качественный скачок в развитии общества и в управлении государством. К задачам «искусственного интеллекта» можно отнести и значительную часть задач, которые сегодня плохо решает законодательная власть и выборная система.
Мы знаем недостатки, присущие действующей избирательной системе и законодательной власти. В так называемых "устоявшихся демократиях" в большей или меньшей степени проявляются такие же недостатки, как и у "молодых".
Выборная система, в настоящем виде, страдает следующими основными "не убиваемыми" в рамках этой системы недостатками:
· возможностью манипулирования общественным мнением, и способностью формировать нужный образ кандидата;
· возможностью влиять на избирательный процесс, при помощи предвыборных технологий;
· прямой зависимостью эффективности предвыборной компании от административного и финансового ресурса;
· субъективным и часто поверхностным характером восприятия кандидата в депутаты избирателем;
· возможностью прямого подкупа избирателя;
· обманом избирателя обещаниями и злоупотребление популизмом;
· возможностью самих депутатов законодательно влиять на избирательный процесс (изменение закона о выборах, введение фильтров и проч.) ;
· возможностью кандидата, выслушав "чаяния " народа, после избрания проводить свою "линию", не боясь быть отозванным;
· наконец, возможностью фальсифицировать результаты голосования прямо на избирательном участке и т.д;
Работа законодательной власти так же далека от совершенства.
- Субъективно формируется законодательная повестка. То есть, не существует объективного механизма определения наиважнейших законов, нуждающихся в создании, рассмотрении и принятии;
- обсуждения часто проходят формально;
-открыто лоббируются интересы узкого круга избирателей. А если говорить просто - покупаются, "продавливаются" те или иные нормы права;
-часто законы пишут и голосуют за них не достаточно компетентные в той или иной области депутаты, что приводит к их постоянным коррекциях или полной приостановке, либо к их неисполнению;
-низкая скорость работы законодателей из-за чего важнейшие законы для общества не принимаются годами;
-законы не проходят должную экспертизу на однозначность трактования норм права, а нормативные понятия на однозначный смысл. Ибо причинно-следственно, неоднозначность трактования норм права, прежде всего, зависит от неоднозначности трактования понятий в данной норме.
В значительной степени всё это приводит к тому, что законы не "уважаются" теми, кто их обязан исполнять.
Какой должен быть механизм свободный от этих недостатков?
Итак, постановка задачи .
При помощи технологий "искусственного интеллекта" организовать работу по реализации механизма объективного (без участия человека) формирования законодательной повестки (законодательных инициатив) и их законодательного разрешения.
· создать (обеспечить и формализовать для последующей информационной обработки) информационные потоки от: опросов общественного мнения, правоохранительных органов, общественных организаций, правительства, аппарата президента, академий наук, силовых структур, экономических сообществ и прочих структур общества. Анализировать законодательные инициативы отдельных граждан; ;
· создать широкую базу данных специалистов из разных отраслей и институтов, привлекаемых к экспертному анализу законопроектов, организовать их ранжирование;
· обеспечить систему безопасности и достоверность информационных потоков;
· на базе полного и всестороннего информационного анализа состояния общества, сформировать наиболее актуальные, наиважнейшие, проблемы общества, нуждающиеся в законодательном регулировании;
· автоматически сформировать смысловую преамбулу закона;
· при помощи технологий "искусственного интеллекта" и алгоритма привлечения необходимого качественного состава разработчиков закона, сформировать "команду" компетентных реализаторов смысловой преамбулы закона. Другой закон от начала до конца должна готовить другая компетентная команда. Эта же команда должна от начала до конца готовить данный закон к принятию и его принимать. Другой закон от начала до конца должна готовить другая компетентная команда и его принимать. Список авторов, должен быть неотъемлемой частью закона.
Что мешает опробовать данную систему хотя бы сначала на муниципальном уровне?
Вот пожалуй и всё что я хотел предложить для вывода нашего государственного управления на новый уровень.
автор: Николай Брылёв.
Проект "Философия относительности" www.nbrilev.ru
