В настоящее время Конституцией Российской Федерации, а также процессуальными кодексами, предусмотрено право на судебную защиту нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов граждан.
Но очень часто случаются ситуации, когда это право невозможно реализовать. Причинами невозможности реализовать право на судебную защиту могут являться различные факторы. Например: юридическая неграмотность граждан, отсутствие денежных средств на услуги и юриста или препятствия, которые чинит суд. Именно про последнюю причину хочу поговорить в данной статье.
В практике нашего агентства имеется резонансный случай, когда один из судов Свердловской области отказывает принимать заявление о лишении дееспособности по разным основаниям.
К нам обратилась клиентка с просьбой помочь ей лишить её престарелых родителей дееспособности и назначить ее опекуном. Причинами для такого кардинального решения послужило то, что родители имеют множество заболеваний из — за которых не могут понимать значение своих действий и руководить ими. В момент обращения к нам за помощью, родители клиента проживали с её сестрой, которая пользовалась их болезненным состоянием и самостоятельно распоряжалась имуществом родителей, а также не давала видеться им с нашей клиенткой.
После проведения консультации, мы поняли, что действовать нужно незамедлительно, через некоторое время в суд были поданы два заявления о признании недееспособными граждан. По истечению 3 недель из суда нам пришло определение об оставлении заявлений без движения по следующему основанию : «Заявителем не представлены доказательства : 1. Свидетельство о рождении граждан в отношении которых подано заявление о признании недееспособными 2. Подтверждающие наличие заболеваний».
Проблема данной ситуации заключается в том, что мы не могли представить суду данные доказательства , так как свидетельства о рождении граждан были утеряны, а ЗАГС по месту рождения граждан уже давно был расформирован и сведения не сохранились. Подтвердить заболевания мы также не могли, поскольку данные сведения охраняются медицинской тайной и нам, как третьему лицу, никто и никогда не представит таких сведений.
Именно об этом мы написали в заявлении об устранении недостатков и отправили его почтовой корреспонденцией в последний день устранения недостатков. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, в случае когда заявление подается в последний день процессуального срока путем направления почтовым отправлением, данный срок является соблюдённым.
Но в нашем случае, судья так не считала и «вернула» нам наши заявлении. Слово «вернула» я специально взял в кавычки потому , что данное действие судьи я не могу охарактеризовать с позиции закона. Законом предусмотрено, что в случае возвращения заявления, суд обязан вернуть заявителю все документы, в том числе квитанцию об оплате государственной пошлины. В нашем же случае, суд отправил нам, только наши заявления об устранения недостатков и само определение о возвращении.
После получения данной почтовой корреспонденции у нас стали возникать вопросы, и первое, что мы сделали позвонили в суд. На вопрос: «почему нам вернули не все документы?», в суде пояснили, что в настоящее время судья рассматривающая наше заявления ушла в отпуск и вернется только через 2 месяца.
После получения информации и обсуждения с клиентом, было принято решение повторно оплатить государственную пошлину и заново подать заявления.
После подачи заявлений из суда пришли определения об оставлении без движения заявлений, так как их снова распределили на ту же самую судью.
Вот так суд может чинить вам препятствия при реализации права на судебную защиту, в настоящее время мы обратились с частной жалобой в Свердловский областной суд, будем ждать результатов!
