Недавний опрос показал, что немецкое общество раскололось на два фронта по энергетическому вопросу. Как известно, в 2011 году после печально известной аварии на Фукусимской АЭС в Японии немецкие власти приняли решение остановить все семь действующих энергоблоков к 2022 году. По данным на 2018 год, атомные станции производят лишь 13% всей электроэнергии в стране. Для сравнения, во Франции эта цифра составляет 71%. Так что отказ от атома в Германии представляется вполне возможным. Однако мнения немцев все же разделились.
Дело в том, что после подписания в 2015 году Парижского соглашения Германия стала одной из первых стран, вступивших на путь декарбонизации. Это предполагает полный отказ от электроэнергии, вырабатываемой с помощью угля. Германия планирует завершить процесс к 2038 году и тем самым уменьшить выбросы углекислого газа на 80 процентов.
Казалось бы, что обе инициативы достаточно здравые и говорят о высокой заинтересованности людей в сохранении окружающей среды. Тем не менее, разногласия возникли относительно последовательности выполнения принятых решений.
49% респондентов ответили, что согласны с существующим порядком: сначала полный отказ от атомной энергии, затем постепенный отход и от сжигания угля. Однако 44 процента опрошенных утверждают, что энергетика, основанная на угле, наносит окружающей среде значительно больший ущерб, и было бы правильнее сначала отказаться от неё, а уже потом и остановить атомные реакторы.
Оба вида энергии, на взгляд как обывателей, так и серьезных ученых, уже являются атрибутами прошлого века. Как заявляют апологеты атомной энергетики, она является самым дешевым и экологически чистым видом получения электричества. Первый момент является достаточно спорным, так как готового ядерного топлива в природе не существует, а процесс добычи урановой руды, её измельчения, выделения диоксида урана и все дальнейшие действия является очень трудоемкими и финансово затратными. Особо остро стоит вопрос с захоронением отходов. Бесспорным преимуществом АЭС является тот факт, что они, в отличие от многих других видов энергетики, не выделяют в атмосферу углекислый газ. Однако, как показала практика, последствия аварий на таких станциях могут быть страшнее глобального потепления.
Использования угля для получения электричества также имеет свои плюсы. Пожалуй, главный из них – это его доступность. Угольные шахты существуют во всех уголках земли. Кроме того, этот вид топлива практически не требует никакой дальнейшей обработки: достаточно погрузить его в вагоны и отправить к месту назначения. Однако уголь, представляющий из себя не что иное, как останки доисторических деревьев, не бесконечен. Рано или поздно все его запасы будут истощены, как бы глубоко человек не вгрызался в земные недра. Угольные же шахты являются повышенным источником опасности, каждая тонна добытого угля «стоит» нескольких человеческих жизней. Об экологичности использования угля тоже не может быть речи: даже при современных очистительных сооружениях углекислый газ и угольная пыль продолжает загрязнять атмосферу.
Иными словами, вопрос о том, какой вид энергии вреднее, остается дискуссионным. Нам же гораздо важнее, что все больше стран пересматривают свою энергетическую политику с целью уменьшить негативное воздействие на планету.
Игорь Кончаковский
Источник фото: https://pixabay.com
