Вот так я выгляжу, когда устал.
3 кружки кофе не помогли, только дурно стало от них.
Размышлять времени у меня не много, но вот что я тут подумал о выборе юриста, гонорарах и репутации, да и вообще о любом профессионализме в целом. (В тексте будет немного сложных для понимания "не юриста" вещей, но если вы осилите пост до конца, то моя мысль станет понятной).
Вот у меня дело. Истец продал Ответчику машину с рассрочкой платежа. Ответчик очень хотел купить автомобиль, чтобы зарабатывать деньги на перевозке пассажиров. Но что-то пошло не так - бизнес не сложился. Платежи совсем прекратились.
Пришлось обратиться в суд. Честно говоря, договор так плохо составлен, что существовала возможность не взыскать задолженность. Но нам удалось.
Но больше удивил юрист ответчика - яркий представитель юридического бизнеса. Сначала он предоставил письменную правовую позицию, в которой требовал одно. Потом во встречном иске заявил вообще другое. Какая-то шизофрения. После этого судья долго над ним издевалась. Они проиграли.
После этого они подали апелляционную жалобу. Когда я читал, то удивлялся и понимал, что жалоба эта подана только с одной целью: снять больше денег со своего доверителя.
В жалобе он просит признать договор притворной сделкой, при этом требует реституцию (то есть продавцу отдать автомобиль, а покупателю деньги, которые он заплатил за машину). Удивительно, что он не знает, что если договор признать притворным, то к нему применяются правила того договора, который прикрывался сторонами. Ответчик все равно будет платить за машину. Приведу пример. Если вы отчуждаете квартиру по договору дарения, а суд признает эту сделку притворной, то к вашему договору дарения просто будут применяться правила договора купли-продажи.
К Чему я? Так вот.
Я не говорю, что развелась куча "безграмотных" юристов. Нет, юрист ответчика - не глупый. Просто у него нет возможности глубоко разобраться в деле. Позже я видел, как этот парень за один раз подал весьма внушительную стопочку исков. Парень работает в конторе. И есть изрядное количество таких контор, которые нагружают своих юристов таким огромным количеством дел, что едва ли они успевают в них вникнуть. А платят юристам так мало, что и вникать особо не желания нет.
Именно эти конторы и создают всему юридическому сообществу плохую репутацию. В них, конечно же, тоже работает много порядочных людей. Но вот где гарантия, что Вашей проблемой будут заниматься именно они?
А теперь к вопросу о гонораре. Если юрист или адвокат имеет внушительный опыт. Если он хорошо разбирается в том, что делает, у него будет ограниченное количество дел. И за то, что в ущерб количеству он выберет качество – вы заплатите намного больше.
Однако дорого не значит хорошо. Видел я адвокатов, которые взяв с человека миллионы рублей, несли такую чепуху, что даже мне за них было стыдно.
Я бы советовал людям, на первоначальном уровне, самим разобраться в своём вопросе (чтобы иметь представление о том, работает вообще ваш юрист над делом или просто "отбывает" его), а также обращаться за помощью к проверенным специалистам. Спросите. Узнайте. Уточните. Выбрали юриста, поговорите с ним предварительно. Если вы получите 100% гарантию нужного вам решения, а также кучу красивых слов в придачу, но при этом останетесь с впечатлением о том, что вы так и не поняли о чем юрист с вами говорит - бегите от него.
Если юрист что-то вам обещает, если он сходу и моментально рассказывает вам, чем завершится ваше дело, значит это проходимец или экстрасенс.
Репутация – хрупкая штука. Если человек ей дорожит, то болтать, попусту не станет. Это касается не только юристов.
Сайт: https://shantrukov.ru/
Вконтакте: https://vk.com/socialjurist
Инстаграм: https://away.vk.com/away.php