Фильм «А зори здесь тихие» среди самых любимых моих фильмов занимает одну из самых верхних позиций. И думаю, я не одинок в своих оценках.
Так получилось, что мне довелось общаться и слушать рассказы многих участников съемок: и главного режиссера, и оператора, и актеров, точнее актрис. Из этого бы тоже получился большой рассказ, но тема этой статьи совсем не про фильм.
А про некоторые военно-исторические моменты, которые возникают при просмотре фильма и чтении повести Бориса Васильева.
Женщины и зенитки
Вопрос о том, есть ли место женщинам на войне, дискутируется с Древнейших времен, и ответа до сих пор нет. И во всех странах решается по-своему. Например, в Вермахте женщины не служили. И в СС, кстати, тоже, потому унтершрафюрер СС Барбара Крайн из фильма «Семнадцать мгновений весны» в природе не могла существовать. Впрочем, была у немцев масса вспомогательных служб, где женщинам, которые особо рвались в армию, можно было себя реализовать.
У нас женщины на фронт шли всегда, особенно когда враг вторгался на нашу землю, что, увы, бывало не редко. И со стен городов смолу кипящую на головы татар и печенегов лили, и сажали на вилы мародеров наполеоновских, и бойцов на себе с поля боя вытаскивали.
И с одной стороны вроде нечего женщинам на поле боя делать. Не для того они созданы. Именно это хотел сказать Станислав Ростоцкий, когда добавил сцену в бане. Показал красивые женские тела молодых девушек. Ну как такие тела да под пули!?
А с другой стороны, коль уж пришла беда, так всем народом и надо встречать. ..
Известно, что особенно много женщин было в частях ПВО. Казалось бы, это все-таки и не фронт, и не так тяжело.
Однако, хоть это не на переднем крае, а все-таки фронт. Отражать атаку авиации противника для зенитчиков это дело не такое уж безопасное. Во-первых, авиация противника всегда старается первый удар именно по зениткам наносить. А во-вторых, во время интенсивных обстрелов, сверху столько всего падает.
А что касается «не тяжело», то это так может думать тот, что никогда не имел дело с артиллерией. Я успел ещё застать те времена, когда в нашей армии оставались на вооружении зенитные пушки, и работа расчетов на них — труд очень тяжкий, уж поверьте. И хотя по сценарию у девушек не пушки, а пулеметы, но таскать пулеметные ленты, даже труднее чем снаряды. И уж точно за нынешние предельные нормы нагрузок на женщин зашкаливают.
Карабин против «шмайсера»
На эту тему я уже писал не раз и не два, и даже телепрограмму делал когда-то. Например, можно тут почитать.
Давайте вспомним встречу старшины Васькова и девушек с отрядом немецких диверсантов. Наших всего шестеро и вооружены карабинами. Немцев шестнадцать и все вооружены автоматами (правильное название пистолет-пулемёт, но мы будем его называть более привычным — автомат). Немцев больше, и, по мнению авторов, они вооружены лучше. С чем, не особо задумываясь, зритель и соглашается. Вроде бы всё логично: винтовки в отряде старшины являются оружием более старым, стреляют одиночными выстрелами, а автомат — вооружение более новое, и стреляет очередями. И отсюда дальнейшее развитие сюжета, со всеми вытекающими.
Но если бы в реальной обстановке случилось так, как это описано, то старшина в одиночку легко перестрелял всех немцев и они бы даже ничего не смогли сделать.
Давайте разберем. Старшина со своей группой занимает позицию на берегу реки, укрывшись среди скал. Перед ними большое открытое пространство. Немцам необходимо перейти реку, в бурном потоке ледяной воды, по скольким, острым, шатающимся камням. Все они в это время будут представлять собой отличную мишень для старшины. Сами же они и ответить не смогут ничем, кроме беспорядочной стрельбы. В такой ситуации, немцы бы должны были отправить через реку лишь часть людей, а остальные с другого берега били по старшине, чтобы не дать ему вести прицельный огонь. Всё бы хорошо, но немцы поголовно (по книге) были вооружены автоматами. А в данной обстановке шесть карабинов лучше, чем шестнадцать автоматов., Потому как немецкий автомат бьет на сотню метров (официально на двести, но попасть на дальности более ста метров уже не реально, а тем более убить). А у старшины в руках карабин, который бьёт на пятьсот метров. То есть опытный стрелок, вроде старшины, мог бы собрать своих девушек рядом, чтобы они меняли ему обоймы, а, как в тире, расстреливать немцев, которые бы ничем не могли ему ответить. Главное правильно выбрать позицию, а уж это старшина Васков умел. Вот и всё.
Возможно, у кого-то из тех, кто читает это и знает о войне из фильмов, возникнет резонный вопрос: «А зачем же немцы вооружали своих солдат таким плохим оружием?»
Ну, во-первых, они и не вооружали. То, что в кино немцы поголовно вооружены автоматами, так это вопрос к авторам фильмов. Любой человек, хоть немного знакомый с организацией и вооружением немецкой армии вам скажет, что на вооружении немецкого стрелкового отделения был один ручной пулемет, восемь винтовок и один (!) автомат.
Во-вторых, никто не говорит, что оружие было плохое. В определенной ситуации лучше других. Пистолет-пулемет (именно так грамотно называется то, чем были вооружены немцы) был создан в условиях позиционной войны, как средство ближнего боя в ограниченном пространстве, например, при захвате траншей противника. Не случайно его называли «Метлой для выметания окопов». Когда вы прыгаете во вражеский окоп и перед вами противник, то тут важнее всего, кто первый больше всего друг в друга пуль выпустит. Прятаться некуда, прицеливаться особо не надо, главное успеть выстрелить побольше.
Но это в другой обстановке это оружие в совсем не такое грозное. Например, тогда, когда противники находятся на значительном отдалении друг от друга. Не знаю, многим ли из читателей доводилось стрелять из «Шмайсеров» (которыми вооружены немцы в фильме и который называть «Шмайсером» совсем неправильно), но мне доводилось. Если стрелять как в кино, то даже опытному стрелку можно выпустить в цель лишь первую пулю. Вторая уже едва ли пойдёт туда же, путь третьей предсказать невозможно. При стрельбе очередями «Шмайсер» себя ведёт у вас в руках как кошка, которой вы прищемили хвост. Из него стреляют, откинув приклад и уперев магазин во что-нибудь, лучше всего в землю воткнуть поглубже. А вот как в кино, держа наперевес, стрелять, конечно, можно, но только если, цитируя Жванецкого, вам не важен результат.
Чем вооружали немецких диверсантов
Немцы бы, конечно, никогда не стали отправлять диверсионную группу в тыл врага, вооруженную шестнадцатью автоматами. Для начала, в составе группы из шестнадцати человек, было бы не менее двух снайперов. А это уже грозная сила, потому что в описываемой обстановке два снайпера перестреляли бы всех: и старшину, и девушек.
Скорее всего, в составе диверсионной группы был бы ручной пулемёт, и, установив его на берегу реки, немцы бы просто не дали старшине и голову высунуть из-за скал. А под прикрытием пулеметного огня легко перебрались через реку. Все же остальные диверсанты, скорее всего, получили на вооружение самозарядные карабины, которые хотя и не стреляли очередями, но скорострельность была у них намного выше, чем у карабина Васкова, а кроме того, и дальность стрельбы больше.
Возможно, что немцы бы вместо ручного пулемёта снабдили группу автоматическими винтовками, Fallschirmjägergewehr 42, разработанными для воздушно-десантных войск. Винтовка эта, по сути, очень легкий ручной пулемёт. Их было немного, но для диверсионной группы бы нашлось уж точно. И в описываемой ситуации, имея эти винтовки, немцы могли бы открыть такой шквальный огонь, что и голову было бы не поднять, да и ответить реально было бы нечем старшине Васкову.
И всё равно…
Не подумайте, что я критиковал хоть в чем-то создателей любимого фильма. Даже и в мыслях не было. Все выше написанное — это исключительно с целями познавательными.
Сюжет повести «А зори здесь тихие», насколько я знаю, основан не на реальных событиях, но нечто похожее происходило не раз, во всяком случае, диверсанты проникали в наши тылы многократно. И не раз случалось, что бой с диверсантами принимали не сотрудники «Смерша», а случайно оказавшиеся бойцы.
А к завершении хочу сказать следующее.
Как бы не сложилась ситуация, чем бы не были вооружены немцы, а я вот уверен, что старшина Васков бы всё равно победил. Было бы как-то иначе, было бы как-то по-другому, но победил бы именно он.
Почему? Так сказал же старшина:
Потому что за спиной у нас Россия, это значит, Родина, проще говоря.
***
Рекомендую другие мои статьи из этой же серии:
Фильм «Живые и мертвые» глазами историка
Фильм «Балтийское небо» глазами историка
Фильм «Хроника пикирующего бомбардировщика» глазами историка
Фильм «Небесный тихоход» глазами историка
И подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новые публикации. У нас так много хороших фильмов, что поводов для новых статей ещё найдётся немало.
