Сегодня нет устоявшегося определения как в отношении цифрового искусства, так и в отношении искусственного интеллекта (ИИ). В обыденном понимании под цифровым искусством (киберискусством, компьютерным искусством) принято считать любое произведение искусства, созданное с помощью цифровых технологий и выраженное в цифровой форме. При этом отличительным признаком от традиционных объектов искусства, созданных с помощью цифровых технологий, таких как, например, фотография или скульптура, является тот факт, что подлинно цифровое искусство не может существовать вне цифровой среды. По мнению Кристианы Пол, известного куратора и специалиста в области компьютерного искусства, цифровое искусство представляет собой ни что иное как симбиоз развития техники и художественных практик двадцатого века.
Если сфера искусства так или иначе терпит отсутствие единого общепринятого определения, то дела с термином «искусственный интеллект» обстоят несколько иначе по одной простой причине – необходимости интегрировать данный термин в законодательные рамки. Основные сложности кроются в неспособности определить не столько составляющую «искусственный», а сколько часть термина «интеллект». Что есть интеллект в отношении техники? Мы не можем определить ИИ без опоры на характеристики человеческого интеллекта, такие как обучаемость, адаптируемость, способность изучения языков, способность абстрагироваться и т.д. Одним из главных признаков ИИ, на мой взгляд, является обучаемость - совершать те команды, которые не были изначально заложены разработчиком в алгоритм, однако при коммуникации с человеком, ИИ может самостоятельно прийти к данной способности и начать реализовать ее, в том числе в виде создания объектов искусства.
Сегодня робот, обладающий ИИ, не является автором произведения в общем смысле этого термина. Это подтверждается Глоссарием, опубликованным Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве в 1980 году, где вознаграждение автора рассматривается как любой вид денежной компенсации, получаемой автором, за использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности.
Право автора на получение вознаграждения - наиболее важный аспект экономического смысла возникновения и правовой охраны авторского права. Согласно указанному документу автором признается человек, создавший произведение. Аналогичная формулировка содержится и в российском законодательстве, где автором признается гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. Исходя из этого, произведения, созданные ИИ, не влекут за собой право на вознаграждение автора при их использовании, поскольку созданы не человеком, а соответственно, не автором.
Кто же может признаваться правообладателем в отношении объектов искусства, созданных ИИ?
В первую очередь, таким лицом может быть признан автор программного обеспечения искусственного интеллекта. Поскольку программы для ЭВМ в своей правовой охране приравниваются к литературным произведениям (ст. 1261 ГК РФ), то можно предположить, что авторские права на объекты искусства, созданные ИИ, по аналогии с персонажем произведения, в силу того, что удовлетворяют критериям охраноспособности и могут существовать обособленно от основного произведения, принадлежат автору ИИ.
Во-вторых, автором можно признать пользователя данного ИИ, если его творческий вклад послужил фактором создания произведения цифрового искусства.
Наконец, права могут возникнуть и у самого ИИ, при условии, что объект создается без творческого вклада человека в его создании. Однако, в таком случае возникают трудности с определением автора, поскольку результат интеллектуальной деятельности создается неодушевленным лицом.
Возможность создания правовой категории «электронного лица», наделенного правоспособностью, была рассмотрена рабочей группой по правовым вопросам Евросоюза по развитию роботизации и искусственного интеллекта в 2015 году. Пока не существует международного акта, определяющего, кому будут принадлежать права на объекты, созданные ИИ. Большинство стран определяет, что автором может являться только человек, а следовательно, авторские права могут возникнуть только у человека. Существует проблема, что если работ с ИИ никогда не будет признан автором произведения, то в этом случае ИИ будет оставаться не более чем инструментом для создания объектов цифрового искусства, аналогично фотоаппарату и созданной с его помощью фотографии. Возникает риск того, что если мы не пересмотрим действующее законодательство, могут возникнуть ситуации, когда лицо, которое использовало возможности ИИ, скроет данный факт, и автором произведения будет признан не ИИ, не разработчик ИИ, а лицо, которое впервые обнародовало данное произведение.
Интересно, что законодательство Новой Зеландии признает автором лицо, которое предприняло необходимые действия для признания созданного объекта произведением. Такая формулировка в случае с использованием ИИ не позволяет установить, кто именно принял данные действия – разработчик ИИ или пользователь, в результате пользовательских действий которого был создан объект.
Как мне представляется, в подобных случаях следует исходить из возможности создания аналогичного объекта любым пользователем, при выполнении строго заданных действий с ИИ. В случае если от действий пользователя ИИ зависит конечный результат, отвечающий всем критериям охраноспосбности произведения, то автором следует признать пользователя, но не ИИ. И наоборот, если алгоритм ИИ запрограммирован так, что несмотря на действия пользователя, конечный результат будет создан ИИ, то автором следует признавать либо разработчика ИИ, либо сам ИИ в случае, если законодатель все же пойдет по пути наделения правоспособностью «электронных лиц».
Если предположить, что ИИ будет приравниваться к автору произведения, то следует рассмотреть возможность защиты объектов, созданных ИИ. Главным критерием охраноспособности произведения является наличие творческого вклада автора. Может ли робот, обладающий ИИ, создавать по-настоящему креативные работы, а не копировать произведения искусства, созданные на протяжении истории человечества? Творчество нераздельно связано со способностью человека испытывать эмоции, обладать воображением, личным вкусом и пристрастиями. Сегодня разработчики максимально приблизили ИИ к способности человека воспроизводить эмоции, а также вступать в коммуникации с людьми, вызывая их эмоциональную привязанность.
Проект «The Next Rembrandt» наглядно показывает, что ИИ способен создавать произведения, которые не возможно отличить от мировых шедевров даже признанным профессионалам.
В конце хотелось бы отметить, что большинство исследователей вопроса творческой составляющей ИИ приходят к мнению, что авторские права на произведения, созданные ИИ, принадлежат разработчику ИИ (автору программы для ЭВМ в терминологии российского законодательства). Однако, вопрос способности роботов признаваться независимым лицом, создающим произведения по собственному намерению, а не в рамках функции, заложенной разработчиком в ПО робота, все еще остается открытым. Данный факт говорит в пользу того, что приравнивание ИИ в правах к автору произведения будет способствовать развитию цифрового искусства.
