«Не хотите встретиться?» – неожиданно спросила Александра Элбакян, когда я прислала ей вопросы о блокировке Sci-Hub в России. Оказалось, она на несколько дней приедет в Москву. Конечно, я с радостью воспользовалась возможностью лично познакомиться с создательницей сайта, где в открытом доступе есть уже 70 миллионов статей из рецензируемых научных журналов, и передать ей слова поддержки от моих читателей.
– Саша, в ноябре Роскомнадзор заблокировал Sci-Hub по решению суда. Сайт на территории России недоступен?
– Он заблокирован. Но есть способы обхода блокировки.
– Блокировка произошла из-за трех медицинских статей, скачанных на Sci-Hub?
– Научное издательство Springer подало иск с требованием ограничить доступ к порталу. 22 октября суд этот иск удовлетворил. Роскомнадзору предписали прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование этих статей.
– Вы пробовали оспорить это решение?
– Я не юрист и, если честно, мне не очень хочется лезть в незнакомую сферу. Боюсь, что судиться с иностранными издательствами, у которых много денег на адвокатов, будет не очень эффективно. Мне кажется, здесь в принципе нужен более фундаментальный подход. Нужно отменять сам закон о копирайте, из-за которого такие сайты как Sci-Hub выведены из легального поля.
– Как изменился поток пользователей на ваш сайт из России после блокировки?
– По той статистике, которую я вижу, количество российских посетителей не особо снизилось. Но, с другой стороны, если пользователи будут обходить блокировку, это не позволит точно считать количество тех, кто заходит из России. Они будут видны как посетители из Бразилии, США…
– Может ли блокировка Sci-Hub в России повысить интерес к сайту? Например, как это было после блокировки сайта в США в 2015 году.
– Тогда многие говорили об «эффекте Барбары Стрейзанд» – попытка закрыть Sci-Hub в Америке привела к тому, что количество пользователей выросло. Блокировка закончилась тем, что сайт просто переехал на другой домен. История освещалась в американских СМИ и в блогах. Американской публике понравилось то, что Sci-Hub борется за право доступа к научной информации для всех людей и даже планирует обращаться по этому вопросу в ООН.
– Недавний афоризм из Твиттера: «Sci-Hub – лучшая вещь, когда-либо созданная коммунистом»…
– Sci-Hub опирается на идеологию коммунизма. Это способ бороться с системой эксплуатации научного труда. Правда, коммунисты в последнее время начали выяснять, как это ранее было с феминизмом, кто является настоящим коммунистом, а кто нет. И c этой стороны может быть идеологический удар по Sci-Hub. Но ничего не получится, ведь Sci-Hub это объективно коммунизм, это борьба с эксплуататорами в науке. Социолог Роберт Мертон, который первым сформулировал идею открытого доступа, определял коммунизм как один из четырех главных компонентов научного этоса.
Читайте также: Казус Ругина - 2
– Будапештская инициатива открытого доступа появилась в 2002 году?
– Все началось даже раньше. В 1995 году физики создали сайт archivе.org. Там и сейчас можно выкладывать в открытый доступ свои работы. Тогда же появилась статья в журнале Time о том, какой сверхдоходный бизнес издание научных журналов и как это вредит распространению знаний. Этот вопрос поднимается с 1995 года. Но пока проблему так и не удалось окончательно решить.
– Создав Sci-Hub, вы поставили вопрос ребром?
– Я читала отзывы о том, что Sci-Hub стал наиболее мощным катализатором дискуссий об открытом доступе к научной литературе. Но некоторые сторонники открытого доступа, наоборот, испугались того, что никто не будет публиковаться в журналах открытого доступа, ведь можно напечатать статью в журнале с платным доступом, а потом ее будут бесплатно скачивать с Sci-Hub.
– То есть, они считают, что существование Sci-Hub угрожает движению открытого доступа?
– Ну, да, они используют слово undermine.
– Как вы оцениваете европейские попытки – например, план S, который предусматривает запрет публикации в журналах с платным доступом результатов исследований, выполненных на деньги общественных фондов? Или, например, решение общества Макса Планка прекратить подписку на научные журналы издательства Elsevier?
– С одной стороны, это движение в правильном направлении, его надо поддержать. С другой стороны, мне кажется, если бы была политическая воля, проблему давно можно было бы решить радикально. И не увязать в переговорах.
– Какая сейчас посещаемость сайта?
– Если в самом начале использования ресурса, несколько лет назад, было 25 тысяч посетителей в сутки, то сейчас уже более 400 тысяч. Я думаю, надо стремиться к тому, чтобы Sci-Hub стал сайтом-миллионником. Миллион посетителей в сутки – это высокозагруженный ресурс.
– Можете назвать первую десятку стран по количеству пользователей Sci-Hub?
– Статистика счетчика за последний месяц, по количеству уникальных посетителей: Китай, Индия, Бразилия, США, Индонезия, Франция, Иран, Испания, Южная Корея, Германия. Россия на 13 месте, после Турции и Мексики.
– Как Sci-Hub взаимодействует с другим сайтом открытого доступа, Libgen?
– Из статьи в статью кочует дезинформация, что Sci-Hub, якобы, работает так: сначала проверяет, есть ли статья на Libgen, и, если есть, открывает оттуда. Но это неправда. Когда появился Sci-Hub, а это было в 2011 году, — он работал без базы: без Libgen, без чего-либо еще. Каждая статья скачивалась каждый раз заново. Кеш автоматически очищался через 6 часов. Взаимодействие с Libgen началось с весны 2013. Они накопили в своей базе статьи, тогда Sci-Hub стал дополнительно проверять, есть ли статья там и отправлять туда пользователей, если есть. Так продолжалось до 2015 года. С 2015 материалы Sci-Hub хранятся на отдельных от Libgen серверах.
– Занимает ли работа с сайтом все ваше время?
– В данный момент я учусь на факультете лингвистики и изучаю древние языки. Я сейчас на втором курсе магистратуры. Программа называется – языки библии.
Читайте также: Вернуть Sci-Hub
– Учите иврит?
– И иврит тоже. Там необычный алфавит, так что я снова поняла, как трудно детям в первом классе. Раньше я занималась информационными технологиями, и теперь есть шанс понять, как информация передается естественным путем.
– Значит, ли это, что Sci-Hub для вас – пройденный этап?
– Вовсе нет. На сайте достаточно много чего можно делать и совершенствовать. На самом деле, работы непочатый край. Во-первых, еще не все статьи находятся в открытом доступе, хоть и достаточно большая часть. Еще одна проблема – научиться скачивать дополнительные материалы к статьям, то, что называется supplements. Что еще в моем списке идей? Давно хочется сделать поиск на основе искусственного интеллекта, который мог бы по смыслу подбирать нужные человеку статьи и показывать в левом меню связанные статьи. На главной странице нужно добавить материалы по теме авторского права, интеллектуальной собственности, копирайта. В принципе на главной странице можно показывать последние скачанные статьи или статьи по каким-то тематикам. Можно расширить меню статьи, чтобы оно показывало, например, когда скачан файл PDF, из какого университета, сколько было просмотров и так далее. Максимум – самое интересное – кликаешь на автора статьи, и тебе показывают все статьи этого автора. Конечно, должна быть открытая система Open Citations – информация о ссылках на научные статьи. Сейчас эти данные можно получить только за деньги. Ну, и добавить на сайте диссертации. Sci-Hub может развиваться. Ему есть куда расти.
– Не хотите сделать на сайте журнал?
-Вы имеете в виду публикационную платформу? Многие люди советовали, но, как мне кажется, это не будет пользоваться успехом. Новые журналы, даже легальные, не обладают достаточным авторитетом. Поэтому ученые не посылают туда свои статьи. А Sci-Hub имеет нелегальный статус. Люди, я думаю, не захотят публиковаться на таком ресурсе, потому что такую статью они не смогут указать в своем резюме. Вряд ли этим стоит заниматься. Пусть Sci-Hub остается тем, чем он является, – уничтожает барьеры на пути к знаниям.
