В данной статье хочу осветить проблему: "почему нормальный процесс работы по BIM-технологии сложно или даже зачастую невозможно организовать через открытый формат IFC".
Для начала опишу свой опыт, чтобы было понятно читателю на основе чего я делаю столь резкие заявления. Я внедрял OpenBIM подход в компании Верфау в 2015-2016 г.г. Мы проектировали медицинские объекты. Использовались программы Revit - технология, архитектура, MagiCAD for AutoCAD - ИОС, Tekla - конструктив, Solibri - проверки моделей. Затем я занимался автоматизацией и развитием технологии BIM в крупных проектных компаниях (AECOM, ПИК-Проект) полностью на Revit.
1. Экспорт в IFC не идеален.
Многие, кто пробовали работать с IFC форматом, жалуются на некачественный экспорт данных из программы Revit, на что представители других BIM-программ говорят, что у них всё хорошо и мол это признак того что Revit плохо поддерживает OpenBIM. Т.е. используют данные факты в своих маркетинговых целях.
Но я считаю, что частое недовольство экспортом в IFC из Revit объясняется тем, что им в принципе пользуется большее количество проектировщиков, в особенности те, кто за него заплатили деньги, они и высказывают своё недовольство.
К тому же наибольшее количество сложных проектов, реализующихся по технологии BIM делается именно в Revit. Отсутствие же критики про экспорт из ArchiCAD связан с тем, что в нем делаются в основном простые объекты: коттеджи, эскизы торговых центров, и часто его не покупают пользователи. Проблем с Tekla и Allplan меньше, т.к. там конструктив, в котором все просто: параллелепипеды, кубики и профили выдавленные по кривой - такие фигуры явно и из Revit нормально экспортируются.
В подтверждение личного мнения привожу юридические и научные доказательства:
На официальном сайте BuildingSmart - компании, разработавшей IFC и занимающейся его поддержкой и развитием есть сертификаты программного обеспечения, которое работает с IFC. (сертификаты есть на export в IFC и на import из него)
Принцип сертификации следующий:
Организацией BuildingSmart разработан набор задач по моделированию, которые на их взгляд отображают большинство решений, которые требуется реализовать для моделирования объекта строительства. Каждая из этих задач реализуется в сертифицируемом ПО и выгружается в IFC. После этого проводится проверка качества выгрузки и заполняется анкета, которая показывает качество выгрузки.
Затем результаты таких тестов сводятся в общую таблицу, которые отображают качество реализации выгрузки в IFC, и как следствие - уровень поддержки OpenBIM.
Более детально, смотрите https://www.buildingsmart.org/compliance/certified-software/
Конечно, многие скажут, что это данные 2012-2013 годов и с тех пор мол какие-то продукты улучшили свой экспорт, но тогда у меня вопрос: почему бы им не перепройти данную сертификацию и не обновить свой результат? пока же юридически это единственный документ, если кто-то хочет повторить эти тесты, и что-то доказать, то пожалуйста, но не словами в комментариях о своих ощущениях и домыслах.
Кто-то может сказать, что его любимый программный продукт все таки лучше на 2 пункта, чем другой - и молодцы! но наличие косяков у всех программных продуктов в export'е, неполная поддержка данного формата у всех - это показатель того, что OpenBIM не может работать гладко ни с каким программным обеспечением.
Так же отмечу, что отечественных программных продуктов, таких как NanoCAD и Renga и вовсе нет в этом списке. Т.е. поддержки IFC юридически у них нет.
В завершение первой части скажу, что сталкивался в своей работе со случаями, когда в договоре с подрядчиком прописано, что результат надо выдавать в IFC и как обычно завтра, а часть элементов (до 5%) исчезает при выгрузке в IFC, а часть выгружается некорректно (меняя профиль и т.п.). И что в такой ситуации делать? Работы не приняты, деньги не получены.
