Cовершенно неожиданно возникла тема именования музыкальных стилей. В комментариях к постам на Дзене идут постоянные споры о том, к какому стилю отнести ту или иную группу. А те попытки здешних авторов описать какой-либо стиль, которые мне довелось заметить и прочесть, не выдерживают никакой критики, как мне кажется. Попробую изложить свой взгляд на проблему.
«Спусковым крючком» для меня послужила дискуссия на одной из веток. Один меломан «с многолетним стажем» (его собственное определение) написал: «В хард-роке…что ни играй,а всё равно,получится либо "Deep Purple",либо "Led Zeppelin,либо "Black Sabbath"!!!» Я заметил, что групп с другим звуком в харде навалом. И перечислил первые пришедшие в голову, в том числе Status Quo и Styx. В ответ мне было заявлено, что ни та, ни другая группа к харду не относятся. Я всё еще вежливо поинтересовался: «А в каком же стиле играют играют Status Quo и Styx?» Ответ был короток и выразителен: «Ну,уж,во всяком случае. не в стиле хард-рок!» Дальше последовали сентенции к моему вопросу отношения не имеющие.
Отступление №1: Поражаюсь удивительному умению некоторых сограждан. Умению не отвечать на поставленный вопрос. Но, взамен, долго и с удовольствием отвечать на вопрос не заданный или заданный в своей голове самому себе. Брали уроки у телевизионных пропагандистов, не иначе.)
Пришлось мне подключить немного иронии и заметить: «Стиль не-хард-рок - это мощное изобретение». Далее последовали еще несколько препирательств и ответов на вопросы, которые я не задавал. В итоге мой оппонент выдал: «А Status Quo с начала семидесятых годов прошлого столетия, занялись интерпретацией рок-енд-роллов». Добиться хоть чего-нибудь про стиль Styx, увы, не удалось.
Тут-то меня и посетило вдохновение вместе с лирическим настроением, и я накатал в комментарии свой взгляд на определения музыкальных стилей. Вот он с небольшими правками.
«Что касается стилей, то в процессе чтения как западных, так и отечественных музыкальных сайтов и журналов я для себя выделил три основных приема, которыми пользуется рок-журналистика при их наименовании.
1) Самый простой - это охарактеризовать стиль исполнителя наиболее общим из подходящих терминов. В принципе термин "поп-рок" будет правильным для любой из групп в диапазоне от ABBA до любого Death или Black коллектива).
Отступление №2. Делать комментарий совсем безразмерным не хотелось, поэтому я опустил тот момент, что в таком контексте термин «поп-рок» или «поп/рок» предназначен для понимания, что группа или исполнитель не относятся к джазу, блюзу, нью-эйджу и т.д. И что есть общие термины более низких уровней. В их числе хард-рок.
Поэтому нет никакой ошибки в именовании Status Quo и Styx хард-роком.
2) Перечислить все основные более детальные определения стилей, которые играет/играла группа. Особенно это касается исполнителей с продолжительной карьерой и обширной дискографией. Так для Status'ов это будет и упомянутый хард, и психоделия, и буги-рок, и (о, да!) рок-н-ролл. Музыку Styx помимо харда,можно охарактеризовать и как прогрессивный рок, а также отметить несомненные влияния поп-музыки.
3) Придумать свое определение на основе каких-то общих черт, присущих ряду исполнителей. Так, очень сильно мной уважаемый сайт progarchives, для определения стиля самых разных команд, прогрессивный рок в общем и целом не игравших, но имеющих в творчестве несомненные прог-влияния, придумал термин "prog related". И включил туда такие разные коллективы как Iron Maiden, Metallica, Led Zeppelin, Queen. И Styx тоже) Status Quo прогархивы по понятным причинам проигнорировали)
Плюс к этому стоит добавить, что иногда используются также определения характеризующие стиль группы не по музыкальной, а по визуальной, географической или временной составляющей.»
В ответ я, естественно, получил, если перевести на язык «родных осин»: «Ты чо самый умный?» Наверное, всё-таки нет.) Но, я и не претендую на всеобъемлющий охват темы. Надеюсь, есть и другие взгляды.
Может кто-нибудь расскажет: почему вот это не хард-рок?
