Отговаривал себя весь вечер не писать ничего про экспертную группу при общественном совете, но спать не могу пока не выскажусь.
Но не про общие слова, которые звучат постоянно на каждом подобном мероприятии, а про конкретику, которая сегодня была связана с классификаторами.
Владимир Волкодав продемонстрировал презентацию, в которой презентовал подход к разработке классификатора, на разработку которого, как я понял, ему предполагается выделить ресурсы. Сразу скажу, я второй раз уже вижу эту презентацию и отчет читал, но я все равно не понял как это должно работать. Но давайте по порядку..
CCS
Значит предлагается разрабатывать отечественный классификатор по Датскому пути - аналог классификатора CCS. Попробовал найти описание данного классификатора на русском, но так и не нашел (видимо потому что он слишком новый - третьего поколения, как определил их Владимир Волкодав), поэтому напишу как понял логику по видео о работе плагина для автоматизированного присвоения кода https://youtu.be/SPUgPSP0QA0:
Есть базовые "Функциональные системы": Стена, Дверь, Окно...
Есть "Технические системы": Сборки, что-то ещё...
У каждой комбинации функциональной системы+ технической системы есть свои идентификаторы - типоразмеры элементов, у которых определен набор свойств, которые обязательны для заполнения.
И есть идентификатор. Это уже тоже самое, что типоразмер в ревите.
В общем пользователь выбирает Функциональную систему "Стена", ему предлагается выбрать Техническую систему, затем по первым двум выборам ему отфильтровываются варианты идентификатора и он выбирает подходящий (либо создает новый тип, как я понял, и заполняет параметры вручную).
Я пока не понял откуда, но Владимир на презентации ещё упоминал пространственное положение элемента или отношение к инженерной системе, такие как например "Корпус 2, Секция 3, Этаж 4" или "Помещение 203" или "Система В1"...). Возможно это ещё одна система, но наверно которая не влияет на выбор идентификатора (иначе совсем вариацию увеличим).
Риски
По сути, логика организации данного классификатора отличается от Omniclass и Uniclass (классификаторы второго поколения по В.В.) тем, что первые два уровня точно закреплены по признаку для деления, и между собой они не в иерархической зависимости, а в матричной, т.е. могут быть в комбинации каждого с каждым. Есть вероятность того, что появится много пустых вариантов таких выборов, а если кто-то (например государство) увлечется, то таких абсурдных комбинаций нагенерирует, что потом ищи в какой ячейке "кот в мешке". А если пользователь не будет находить в логичной по его мнению ячейке нужного типоразмера, то он будет создавать новый типоразмер и дублировать информацию.
Есть риск что типоразмеров стен например, по комбинации со скриншота выше, в компании может накопиться до 500 шт. и тогда то, что они не разбиваются дальше на подгруппы по определенной логике будет создавать проблему (когда не знаешь что в поиске вбивать, как там написано)
Существует риск, что данная система классификации на практике не работает. Т.е. у меня есть обоснованное сомнение о том, что что-то успешно работает, чего я не видел и чего не видел ни один из моих знакомых, чьему мнению я бы мог доверять. Например я видел полностью классифицированные модели по Uniclass, я вижу на вебинарах Sigma 5D как связывают расценки с кодами Uniformat, на вебинарах АВС как связывают элементы с ГЭСНами. И в то же время на ютубе единственная видеоинструкция единственной программы для автоматизированного заполнения когда по CCS набрала за чуть меньше пол года - 18 просмотров (один из них я).
Т.е. мне кажется, в Дании не больше 17 человек пробовало эту программу (возможно ещё один - это Владимир Волкодав).
Прежде чем выделять бюджеты и согласовывать разработку в данном направлении, я бы хорошенько подумал, тем более, что плагин для автоматизированного заполнения работает только под Autodesk Revit (Владимир Волкодав на заседании неправильно сказал, что на нескольких системах работает, полагаю, что он ошибся и с тем, что заполнил все коды для объекта Верфау в Коммунарке - я бы на месте тех, кто отвечает за проект попросил его показать им эту полностью классифицированную модель).
Для внедрения в работу подобного подхода по классификации, потребуется разработать программное обеспечение со своими интерфейсами для управления подобными структурами данных (из-за двух верхних матричных уровней) и для каждой САПР системы потребуется разрабатывать приложение, если будет позволять API (что на сегодня не у всех систем есть). Если приложений не будет создано, то это не будет работать.
Итог
Предлагаю не идти в сомнительные опыты в BIM Дании и Швеции, а перевести и адаптировать английские и американские классификаторы Uniclass, Omniclass (могу поделиться своими переводами), перевести стандарты по классификации, на которые ссылаются разработчики классификатора, чтобы привести иностранные термины к единому пониманию на русском, а то мы сейчас читаем эти документы по-разному (ну и экспертное сообщество охотнее подключится к обсуждению, когда будет исходник на русском).
В общем, оставаясь в терминологии поколений, придуманной Владимиром Волкодавом, я бы выбрал классификатор второго поколения для разработки в РФ (у нас всетаки есть базы аналогичных иерархических ГЭСНов, ЕНиРов, КСР, МССК).
