Те, кто сталкивается с судопроизводством в России, особенно по уголовной части, понимают, что в значительной мере российские суды — фикция, симуляция процесса. На прошлой неделе с коллегами обсуждали российскую систему, сравнивали её с "островной" правовой системой. В российских судах нет состязательности и равноправия сторон, говорим мы гостям из Великобритании. Гости из Великобритании тактично молчат о том, что они думают по этому поводу, но мнение, в целом, ясно. Действительно, в российском правосудии редко увидишь состязательность защиты и обвинения, чаще всего, если дело доходит до суда, результат можно предсказать, не открывая дела. На это прозрачно намекает статистика: процент оправдательных приговоров в нашем богоспасаемом отечестве составляет менее одного процента. Но диковинные вывихи правового сознания всё же оставляют место для маневра. Просто состязательность сторон происходит на другом уровне: на этапе следствия.
Практически все мои вызовы в суд и прочие органы власти — это депортация либо разбирательства в УФМС. Но даже из своего скромного опыта я могу привести массу примеров того, какие инструменты реально может использовать адвокат в деле защиты своего клиента (без разницы, нанятый это адвокат, или предоставленный государством. Среди бесплатной адвокатуры на удивление часто попадаются достойные люди, который могут зарубиться со следователем не на живот, а на смерть. Хотя, возможно, мне так везло).
Резонансное дело, похожее на болезненный трип, а не на работу полиции: индийский врач, взятка сотруднику УФМС (я бы назвал это, наоборот, вымогательством, но не будем перечить официальной точке зрения следствия), бодрые качки из ФСБ, задержание без оформления протокола, о котором супруга индийца узнала из слива в "Комсомольской Правде"... Кажется, что если под дверью следователя дежурят фсбшники, отнявшие у тебя телефон, то ты, в принципе, можешь только просить о причащении перед расстрелом — сейчас посадят в воронок и увезут в лес. Тени Шаламова и Солженицына воют в печной трубе. Но спасибо бессовестным журналистам, которые пойдут на всё ради трехгрошовой сенсации: в отделение Следственного Комитета прорывается десант из жены и адвокатов задержанного.
Как адвокат может разрушить дело? Да очень просто, если хорошо знает профессию. "А почему вы не оформили протокол задержания? Будет жалоба". "А где санкция на прослушку? Жалоба". "А на этих двадцати страницах у вас существенная ошибка, но покажу я её не вам, а судье". И так далее. В итоге следователь из всемогущего распорядителя судеб превращается в загнанного в угол зайца. Он между молотом и наковальней: с одной стороны, боги из ФСБ очень хотят дать ход этому делу. С другой, при таком количестве процессуальных ошибок он лишится квартальной премии, а его начальник (что во много раз хуже!) — премии за текущий месяц. Следователь вздыхает и дает задержанному (до сих пор, на вторые сутки, неофициально задержанному!) уйти. Я мысленно аплодирую адвокатам. Следака мне не жалко — не жалко человека, который прогибается под ФСБ без большой надобности. Через два месяца, как оказалось, дело всё же попытались открыть, но я уже не участвую в этом балагане — тошно смотреть на эту рожу, да и не заплатит мне никто за 20 часов ожидания.