В прошлом, 2018 году, один из трёх крупнейших производителей комплектующих для персональных компьютеров, а именно Gigabyte, выстрелил по рынку твердотельных накопителей по меньшей мере тремя различными линейками устройств. Об устройствах начальной серии я рассказывал ранее здесь и здесь, а сегодня на моём столе лежит представитель, если можно так выразиться, среднего уровня производительности среди всех выпущенных Gigabyte в прошлом году.
Данное устройство принадлежит к более пафосной серии SSD UD PRO (младшая серия не имела вовсе никаких дополнительных суффиксов и называлась просто Gigabyte SSD), в чём отличия героя данного обзора от младших - прямо сейчас.
Постоянный читатель этого канала, безусловно, уже догадался, каким именно способом я получу максимум информации о начинке устройства.
Конечно же, да, утилита авторства Вадима Очкина не подкачала и в этот раз и мы имеем удовольствие лицезреть контроллер Phison S10, причём в достаточно "жирной" восьмиканальной разновидности. Микросхемы памяти используются 3D TLC производства Toshiba, выполненные в 64-х слойной упаковке не самой высокой на сегодня плотности упаковки.
Архитектурно это полностью идентично рыбе моей мечты, а также очень похоже на LiteON MU3 PH6-CE240-L (тут надо быть очень внимательным к суффиксам, так как малейшее отличие в последнем знаке автоматически аннулирует моё утверждение ввиду вероятной иной аппаратной конфигурации). Но даже в случае полного соответствия тестированному мною ранее LiteON MU3 PH6-CE240-L герой данного обзора стоит на ступеньку выше: у него и доступная пользователю форматированная ёмкость выше (256 маркетинговых ГБ против 240 не менее маркетинговых ГБ), да и версия контроллера Phison S10 опять-таки отличается: Gigabyte где-то раздобыл 8-канальные разновидности, а LiteON пришлось довольствоваться 4-канальными, что конечно же, должно сказаться на разнице в быстродействии.
Отличия Gigabyte SSD UD PRO от младшей серии Gigabyte SSD принципиальны и заключаются в разных контроллерах (в младшей контроллер ощутимо проще - но проще не значит слабее всегда, в некоторых тестах он выглядит даже лучше).
Микросхемы памяти во всех вышеперечисленных устройствах применяются одни и те же, и распространённость их в последнее время стала настолько повсеместной, что кажется, скоро на рынке производителей микросхем памяти для твердотельных накопителей will be only one. Who wants to live forever - сказал бы по этому поводу некто Фаррух Балсара ... но никому из потребителей не хотелось бы лишиться конкуренции в мире производителей компонентов для компьютеров.
Переход к тестовым дисциплинам получается не слишком плавным, ну да и ладно, всё равно половину этих букв никто не читает.
В отличие от Seagate Barracuda 250GB прошивка здесь абсолютно стандартная (во всяком случае, если смотреть на способ формирования версии оной - она не подвергалась никаким существенным изменениям и почти наверняка идентична заводской поставке от производителя контроллера).
Из необычного - температуру накопитель не измеряет, либо она вообще не меняется при работе, что маловероятно. Но, всё-таки, металлический корпус способствует отводу тепла, так что если я ошибаюсь и кто-нибудь увидит отличную от 30 градусов температуру - извините, не со зла я.
Будет интересно сравнить скорости чтения и записи в тестах, чтобы понять, кто же является лучшим.
И вот тут уже сразу виден почерк мастера (а мастером в данном случае выступает Seagate). Несмотря на идентичную (вроде бы) архитектуру и использование одинаковых версий контроллеров и количества микросхем памяти, накопитель Gigabyte SSD UD PRO 256GB хоть и бодро начал тесты (с точностью повторяя результаты Seagate Barracuda 250GB), но на сложных тестах оперирования файлами небольшого размера по непонятной причине здорово проиграл. Причём проиграл он даже своему конкуренту с более простой версией контроллера Phison S10 - LiteON MU3 PH6-CE240-L. Весьма странное поведение.
Результаты оценки производительности в AS SSD, собственно, подтверждают полученные ранее при помощи CrystalDiskMark.
Если последовательное чтение и запись оба накопителя (и Gigabyte SSD UD PRO 256GB и Seagate Barracuda 250GB) выполняют с хирургической точностью одинаково, то вот тесты с файлами небольшого размера "рыба" выигрывает всухую. Ладно хоть на записи файлов небольшого размера накопитель Gigabyte SSD UD PRO 256GB сумел вырвать победу у LiteON MU3 PH6-CE240-L. Сумел вырвать он победу и в общем зачёте, хотя преимущество его не настолько велико, насколько велИк проигрыш "рыбе".
В имитационных тестах тоже не всё в порядке.
Неожиданный выигрыш в тесте ISO (хотя, казалось бы, это тот же самый Sequential, первый тест в предыдущих режимах обоих программ, а там накопители Gigabyte SSD UD PRO 256GB и Seagate Barracuda 250GB не различит даже родная мать), вполне объяснимый проигрыш в тесте Program (который, по сути и есть запись в 32/64 потока файлов небольшого размера и мы уже в курсе, что Gigabyte SSD UD PRO 256GB в этой дисциплине слабее), и заметный выигрыш в последнем тесте Game, который является синтезом двух предыдущих тестов.
Всё как-то странно. Обычно накопители на основе контроллера Phison не используют SLC-кэш, а описанные выше эффекты явно намекают на различие в скорости быстродействия на разных объёмах данных.
Очень любопытно.
Во-первых, явно наличествует SLC-кэш, причём крайне небольшого размера, ёмкостью всего 1.5 Гигабайта.
Во-вторых, скорость записи за пределами SLC-кэша составляет примерно 225-230 Мегабайт в секунду (а Seagate Barracuda 250GB, напомню, "валит" все 307 Мегабайт в секунду, но не имеет SLC-кэша).
Как я ранее писал, инженеры Gigabyte славно порылись в прошивке своего младшего накопителя младшей линейки и выжали максимум возможностей в тестах путём увеличения SLC-кэша до максимальных значений; видимо, и в случае Gigabyte SSD UD PRO 256GB (который тоже, как ни странно, является "младшим" в своём звене) они применили тот же фокус: в результате в тестах накопитель быстр, но в реале будет помедленнее, чем Seagate Barracuda 250GB.
Впрочем, утешиться можно тем, что позади останется огромное количество накопителей на контроллерах Phison S11, SMI2258XT и пр ... прости господи Marverll-ах; всё-таки, даже 220-230 Мегабайт в секунду на всём объёме накопителя - это сильно. Настолько сильно, что конкурентов с лучшими характеристиками можно пересчитать по пальцам одной руки: Samsung EVO860 250GB, Crucial MX500 250GB, Intel 545 256GB и вышеуказанная Seagate Barracuda 250GB, и даже в этом случае различия в производительности в реальной жизни будут не слишком заметны. Ну просто сложно найти источник данных, который способен выдавать эти самые данные быстрее 200 Мегабайт в секунду продолжительное время (только другой SSD, но как часто вы переписываете файлы большого размера с одного SSD на другой).
В сухом остатке скажу следующее. Достойный накопитель уровня "очень выше среднего" (речь, конечно же, идёт об устройствах с интерфейсом SATA-III), и целесообразность покупки его стоит определять исключительно ценой: если цена меньше озвученных в предыдущем абзаце превосходящих его устройств хотя бы процентов на 20, то брать стоит. При меньшей разнице в стоимости уже можно подумать над тем, чтобы стремиться в высшую лигу. О более дешёвых устройствах в сравнении с героем этого обзора вести речь стоит только при режиме жесточайшей экономии.
