Судебные споры, связанные с так называемой обязательной долей наследника, довольно распространены. Существует положение, согласно которому, даже если имущество завещано другому лицу, несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя имеют право наследовать не менее ½ доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Аналогичным правом обладает и нетрудоспособный супруг наследодателя.
Например, если наследодатель был единоличным собственником квартиры и завещал ее своему трудоспособному совершеннолетнему сыну, то его нетрудоспособная супруга пенсионного возраста независимо от содержания завещания имеет право претендовать на ¼ долю в ней.
Как правило, нотариусы в такой ситуации не выдают свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, поскольку учитывают данные положения законодательства. Но часто наследники по завещанию не согласны с таким положением дел и подают в суд.
В качестве встречных требований ответчики заявляют иски о признании права на обязательную долю в наследстве.
Недавно такой спор имел место в Бабушкинском районном суде г. Москвы. П., вдова наследодателя, обратилась в суд с иском к ответчице К., являющейся его дочерью от предыдущего брака, об отказе ей в праве на обязательную долю в квартире при наследовании.
В обоснование иска П. указала, что она, будучи инвалидом и пенсионером, является наследником на основании завещания. Вместе с тем к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли из наследства после смерти отца обратилась также ответчик К., достигшая пенсионного возраста. П. утверждала, что
ответчик К. никогда не пользовалась спорной квартирой и не несла бремени ее содержания, не оказывала материальной помощи умершему при его жизни и не принимала участия в захоронении наследодателя.
По мнению П., предоставление ответчику К. обязательной доли в наследстве является нарушением принципа социальной справедливости и существа института обязательной доли, а также неизбежно приведет к невозможности использования П. спорного жилого помещения.
В свою очередь ответчицей К. было подано встречное исковое заявление. К. просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ее отца. В обоснование встречных требований указала, что
она приходится родной дочерью наследодателя и на момент его смерти она являлась нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста.
Также К. просила учесть ее тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска П. и удовлетворил встречный иск К. Законность данного судебного решения сомнений не вызывает, поскольку юридически значимым являются факты родства и наличия или отсутствия у К. нетрудоспособности, ведь именно они дают право гражданину на обязательную долю в наследстве. К. представила суду пенсионное удостоверение.
Вместе с тем доводы о тяжелом материальном положении и наличии несовершеннолетних иждивенцев у К. правового значения не имеют.
Что касается доводов П., указанных в ее исковом заявлении, то ни один из них не является основанием для отказа наследнику в признании за ним права на обязательную долю в наследстве.
Наследник может быть лишен обязательной доли в имуществе умершего, только если в суде он признан недостойным или без уважительных причин пропустил срок принятия наследства.