В современной науке много проблем. И это не философское изречение для привлечения внимания. Проблемы все эти взялись из-за того, что наука отказалась от проверяемости знаний. А ведь это был основной критерий научности, который держал познание в рамках адекватной действительности методологии. Но потом пришла теория относительности, копенгагенская трактовка квантовой механики и всё остальное. Но давайте побеседуем о том, что было в основе этого. И при обсуждении мы вспомним даже Стивена Хокинга и Илона Маска. Но не в благом свете.
До начала доминирования теории относительности над физикой и здравым смыслом в целом, свалка в науке была только в двух областях - космология и геология. И причины здесь простые. В космос далеко не улетишь, не проверишь. А землю глубоко не прокопаешь. Вот и выдумывай всё, что в голову взбредёт. Только заручись поддержкой каких-нибудь серьёзных дядек, чтобы никто не смел тебя очернять. Современным апогеем такого абстрагирования, которое невозможно проверить, стал ныне покойный Стивен Хокинг. По его личным заверениям, он книг продал больше, чем Мадонна дисков. У этого глубоко вошедшего в историю человека есть как сугубо положительные заслуги вроде привлечения внимания к науке в целом огромного числа людей, так и сугубо отрицательные. Под отрицательными я понимаю полную необоснованность практически всего, над чем работал автор. Когда ты сначала говоришь, что абсолютно чёрное тело ничего не излучает, а потом вдруг анонсируешь излучение этого чёрного тела, которое в итоге называют излучением Хокинга, то ты явно где-то ступил не туда. По факту это просто введение в заблуждение неподготовленных людей.
Другим прекрасным примером аналогичного явления является вся передача "Сквозь червоточину с Морганом Фрименом". В ней иногда есть интересное и полезное, но в целом, это лишь суррогат науки для гуманитариев. И, что самое забавное, на все эти псевдо теории выделяются деньги. А Хокинг - это в целом медийный проект по воплощению в жизнь американской мечты, показательной безграничности возможностей даже весьма ограниченных в здоровье людей. И с такой социальной задачей вся эта сфера справляется безупречно. Но есть одно но: такой суррогат науки уже больше ста лет заменяет настоящую науку.
Думаю, не многие в курсе, что Нобелевская премия не вручается за достижения математики. И это не случайно. Полагаю, Нобель искренне хотел, чтобы его деньги служили во благо человечества и вручались тем, кто внёс реальный вклад в развитие общества. И математика, если она не имеет конкретного приложения, никакой пользы обществу не несёт. Я сам по образованию математик, но считаю, что нет смысла решать задачу, например, разбиения плоскости на многоугольники, если мы это не привязали к нахождению структур кристаллов с полезными для техники свойствами. Нет смысла в доказательстве какой-нибудь сложной теоремы, если от этого не появится никаких технологий. А таких теорем в математике можно придумать бесчисленное множество. Но математики изобрели свои премии, чтобы не оставаться "в дураках", и вручают их теперь направо и налево. И это ещё не всё. Вся так называемая фундаментальная физика никакой физикой сегодня не является. Всё, что связано с теорией относительности (ТО) - чистейшая абстракция, не имеющая никаких оснований. Даже самое базовое в ТО понятие скорости, от которой в рамках этой теории зависит вообще всё, не может быть адекватно определено. Скорость - это перемещение за время. А время и пространство зависит от скорости. И сказав, что у того или иного тела имеется какая-то конкретная скорость, мы фактически можем сделать любое утверждение верным. Другими словами, здесь либо вспоминается сказка про барона Мюнхгаузена, который вопреки здравому смыслу имел возможность таскать сам себя за шкирку, либо предлагается вообще не задумываться об этом. Это вера или обман. Ничего более. А накрутив побольше математики на и без того туманное понятие можно легко стать гениальным псевдо физиком, которого будет поддерживать почти весь так называемый цивилизованный мир.
Понять таких учёных можно. Наука, подтверждаемая опытом - это сложное направление. А опробованные ещё в школе методы подгона под известный ответ - любимое занятие многих современных учёных. И когда ты никак не ограничен рамками действительности и необходимостью доверять результатам измерений, ты можешь хоть каждый день выдавать гениальное утверждение, которое в конечном итоге легко найдёт подтверждение. Но из такой науки мы никогда не получим технологий. Термоядерному синтезу больше 70-и лет, а реальных успехов нет. Квантовая механика до сих пор использует случайно найденные ещё до всего этого безобразия эффекты, а не результаты современных теоретических изысканий. Зато гонора хватает с лихвой. Бравурные заявления мы слышим регулярно. Но на этом всё.
Я много обсуждаю науку и спорю с теми, кто считает излагаемый на этом канале материал неверным. И я всегда стараюсь приводить не чьи-то мнения, а результаты измерений, объективные показатели. Но для большинства людей это сложно просто в силу отсутствия личного опыта в науке. Практика же общения с подготовленными людьми показывает, что материал в значительной своей части достоверен и разумен. В ближайшем будущем предлагаю обсудить Илона Маска и его достижения не с точки зрения создаваемого им медиа-контента, а по фактам и реальным успехам. И вы, наверное, уже понимаете, что ситуация там не сильно отличается от изложенного выше. Ну и квантовую механику обсудим. Оказалось, в ней подлога не меньше, чем в теории относительности. И это стало для меня открытием.